< >

Мировой судья: Глотова Н.Л.

УИД 35МS0066-01-2023-001354-95

пр-во № 12-395/2023

РЕШЕНИЕ

город Череповец 04 июля 2023 года

Судья Череповецкого городского суда <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1,< >

на постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ. в 00 час.01 мин. ФИО1, проживающий по адресу:<адрес>, :<адрес>,не уплатил административный штраф в течение 60-ти дней (с ДД.ММ.ГГГГ.) со дня вступления ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу постановления инспектора ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.16 ч.4 КоАП РФ,подвергнут штрафу в размере 1500 руб..

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу по ст.20.25 КоАП РФ прекратить.В обоснование жалобы указал, что с постановлением мирового судьи он не согласен, поскольку материалов, свидетельствующих о том, что в отношении него ведется производство по делу, не получал, о том, что на него был наложен административный штраф, ему известно не было.Также нарушено его право по уплате штрафа в размере 50% в течение 20 дней,при условии предоставления фоторегистрации правонарушения и предоставления реквизитов для уплаты штрафа.

В судебном заседании ФИО1. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указал, что ставит вопрос об отмене постановления по формальным основаниям.

Его защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств о его отложении, суду не представил.

Изучив доводы жалобы, выслушав заявителя,его защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Как видно из материалов дела, инспектором ИАЗ ГАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 1500 руб..Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок – 60 дней после вступления постановления в законную силу, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно штраф в размере 1500 руб. ФИО1. уплачен не был. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1. должностным лицом административного органа составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о совершенном ФИО1. административном правонарушении, в котором изложено существо совершенного ФИО1 нарушения, копией вступившего ДД.ММ.ГГГГ в законную силу постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1500 рублей; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного ФИО1 нарушения.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Таким образом, административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежал уплате ФИО1. в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно материалам дела административный штраф по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ заявителем. в установленный ст. 32.2 КоАП РФ в срок уплачен не был.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности уплаты штрафа, назначенного постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не был извещен о привлечении его должностным лицом административного органа к ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного штрафа в сумме 1500 рублей, а также об иных процессуальных действиях, проводимых административным органом в ходе производства по делу, поскольку по месту его проживания корреспонденция вручалась иному лицу, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (часть 4 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалы дела свидетельствуют о том, что все уведомления и копии процессуальных документов в ходе производства по настоящему делу в соответствии с частью 1 статьи 29.11 названного Кодекса были направлены ФИО1 по почте по месту регистрации и проживания, имеются сведения о вручении, о дате составления протокола ФИО1 извещался телефонограммой.

Таким образом, оснований для вывода об отсутствии в деянии ФИО1 вины в совершении вмененного административного правонарушения не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств, проведенной мировым судьей, само по себе, основанием для отмены обжалуемого постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, связанного с нарушением требований административного законодательства, оснований для признания его малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья

решил :

Постановление мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которым ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей – оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

< >

< >

Судья: ФИО4