Дело № 2-8530/2023

УИД 35RS0010-01-2023-002189-96

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

4 сентября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н., при секретаре Ермаковой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности, выселении,

установил:

28.02.2023 ФИО2 обратилась в Вологодский городской суд Вологодской области с исковым заявлением к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии» (далее – БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии»), привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков 02.06.2023 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности, выселении. В обоснование указала на шум при проведении капитального ремонта в здании общежития по месту ее жительства, необоснованное вселение студентов в комнату, расположенную рядом с её жилым помещением, установку перегородки в коридоре четвертого этажа общежития и отказ в заключении договора социального найма. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просила возложить на БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» обязанность приостанавливать ремонт в выходные, праздничные дни, в будни с 19 часов до 9 часов; выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из комнаты № четвертого этажа левого крыла; перенести перегородку после комнаты № (при выходе из комнаты слева за комнатой); признать незаконными действия, связанные с отказом в заключении договора социального найма на занимаемое ей помещение.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Выразила намерение отказаться от иска к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, но до удаления суда в совещательную комнату таким правом не воспользовалась. После объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии», ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительности причин неявки не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили. Представитель ответчика БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» представил отзыв. Указал на необоснованность заявленных требований так как капитальный ремонт здания общежития, в котором проживает истец проводится по согласованному проекту.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений не представила.

Заслушав истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в порядке заочного производства и исследовав материалы дела приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.

При этом суд учитывает, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии № № от 13.08.2015 пятиэтажный жилой дом № № площадью 2 438,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве оперативного управления БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии».

На основании контракта № от 22.02.2023 обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройинвест» (далее – ООО «Ремстройинвест») поручено выполнение работ по капитальному ремонту этого здания. По рабочей документации по капитальному ремонту в здании общежития предусмотрена установка перегородки в общем коридоре четвертого этажа в районе комнат 10, 11, 26, 27 на поэтажном плане.

По договору социального найма от 15.01.2007 комната № (№ на поэтажном плане), площадью 18,7 кв.м, расположенная в здании общежития предоставлена ФИО2

Обращаясь за защитой нарушенного права ФИО2 указала на проведение ООО «Ремстройинвест» ремонтных работ в вечернее время и выходные дни, но доказательств этому, как и доказательств превышения допустимого уровня шума, установленного Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила. Согласно акту выполненных работ № от 31.05.2023 капитальный ремонт в здании общежития завершен, в связи с чем оснований для его приостановления нет. При таких обстоятельствах суд не находит возможности для удовлетворения приведенной части иска.

Разрешая вопрос о выселении ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 суд обращает внимание на то, что перечисленные граждане являются студентами БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии», выселение которых по требованию истца из жилых помещений, принадлежащих ответчику невозможно, так как в силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Установив перегородку в коридоре четвертого этажа общежития БПОУ ВО «Вологодский колледж права и технологии» действовало по проектной документации, прошедшей согласование в установленном порядке. Оснований полагать, что этими действиями нарушаются права истца, создается угроза жизни и здоровью, у суда не имеется.

По этим причинам суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к бюджетному профессиональному образовательному учреждению Вологодской области «Вологодский колледж права и технологии», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о возложении обязанности, выселении отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд, через Вологодский городской суд Вологодской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 11.09.2023.

Судья

Думова Е.Н.