Судья Коротков А.Ю.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> 27 сентября 2023 года

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

по частной жалобе Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» на определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то, что решение суда постановлено в его пользу.

Определением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>г. заявление ФИО1 удовлетворено частично, с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.

В частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» просит определение суда отменить, снизить расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса, ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 81 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 630 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» отказано.

Статьей 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Из материалов дела усматривается, что судебный акт принят в пользу ФИО1

Согласно договору о предоставлении услуг № Б/Н от <данные изъяты>, за участие в судебном заседании, ознакомление с материалами дела и подготовку отзыва ФИО1 оплатил за представление его интересов в суде первой инстанции представителю ФИО2 45 000 руб.

Согласно п. 3.1 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 45 000 рублей.

Согласно договору об оказании юридических услуг № Б/Н от <данные изъяты>, за участие в суде апелляционной инстанции ФИО1 оплатил 55 000 руб.

Суд первой инстанции определил размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с пунктами 16, 18, 19 Решения Совета адвокатской палаты <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>, плата за ведение гражданских дел в суде первой инстанции составляет не менее от 5 000 руб. до 10 000 руб., в апелляционной инстанции – не менее 7 000 руб., консультации в устной форме – не менее 500 руб.; за подготовку к ведению дела в суде, за изучение дела и протокола судебного заседания взимается плата не менее 5 000 рублей в день (с выездом - от 7 000 до 10 000 руб.).

Из материалов дела усматривается, что представитель участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции в общей сложности 45 мин., дело не представляло большой сложности, представителем подготовлено возражение на иск. Таким образом, в суде первой инстанции суд полагает взыскать 5 000 руб. за участие в судебном заседании, 8 000 руб. за подготовку к судебному заседанию, составлению возражений на иск и досудебной претензии.

Также представитель принял участи в суде апелляционной инстанции в одном непродолжительном судебном заседании, стоимость составляет 7 000 руб.

Таким образом, судебные расходы по данному делу составили 20 000 руб.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Судья