Решение по делу № 2-3631/2022 от 09.12.2022 | Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область)

Дело № 2-3631/2022

64RS0043-01-2022-004719-07

Решение

Именем Российской Федерации

09 декабря 2022 года г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Магазенко Ю.Ф.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Ситиматик» к Боровковой ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

установил:

акционерное общество «Ситиматик» (далее по тексту - АО «Ситиматик») обратилось в суд с исковым заявлением к Боровковой ФИО7

Требования мотивированы тем, что ФИО1 ФИО8 является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> пределах доли, указанной в выписке ЕГРН (доля в праве: 1/2). Согласно расчету задолженности по лицевому счету № задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период сентябрь 2020 - июнь 2022 составляет 97 507 рублей 19 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 34 374 рубля 56 копеек.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и с учетом уточнения исковых требований, истец просит взыскать с Боровковой ФИО9 в пользу АО «Ситиматик» задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с сентября 2020 года по август 2022 года в размере 44 279 руб. 37 коп. пени, начисленные на задолженность за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 11 340 руб. 08 коп., пени, начисленные на задолженность за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, начиная с 09 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг; государственную пошлину в связи с подаче искового заявления в размере 1 869 руб.; возвратить излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 288 руб.

Представитель истца после перерыва слушания дела в судебное заседание не явился, ранее в судебном исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 ФИО10 после перерыва слушания дела в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, заключение судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В силу части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) собственник жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Из содержания пункта 8(17) раздела 1(1) Правил обращения с ТКО утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 ноября 2016 года N 1156 следует, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон N 89-ФЗ) сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Частью 4 указанной статьи Закона N 89-ФЗ установлено, что статус регионального оператора присваивается юридическому лицу и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Частью 4 указанной статьи Закона N 89-ФЗ установлена обязанность собственников твердых коммунальных отходов заключать договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя в срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 N 1156).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО1 ФИО11 является собственником (нанимателем) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> доля в праве 1/2.

Истец является единственной организацией, уполномоченной оказывать услуги в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Саратова,

Пунктом 148 (26) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами не вправе складировать твердые коммунальные отходы вне контейнеров, бункеров, иных емкостей и специальных площадок для крупногабаритных отходов, предназначенных для их накопления всоответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заполнять контейнеры для твердых коммунальных отходов, предназначенные для накопления отходов других лиц и не указанные в договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, или контейнеры, не предназначенные для таких видов отходов.

В пунктах 5.12, 5.13 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Саратовской области, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области от 05 октября 2017 года № 853, указано, что запрещается складирование ТКО вне пределов контейнеров, бункеров и контейнерных площадок на прилегающей территории. Вывоз ТКО с контейнерных площадок осуществляется Региональным оператором по Договору на оказание услуг или оператором по обращению с ТКО по договору на оказание услуг по транспортированию ТКО.

Таким образом, данные правила поднормативиых актов регионального значения также возлагают на собственника обязанность утилизировать бытовые отходы в установленном порядке, и не освобождают от обязанности утилизировать отходы должным образом вне зависимости от расположения контейнерных баков.

Истцом по лицевому счету истца № начислена задолженность за предоставленную коммунальную услугу по обращению с ТКО, которая за период сентябрь 2020 - июнь 2022 составляет 97 507 рублей 19 копеек. На сумму задолженности начислены пени в размере 34 374 рубля 56 копеек.

Ответчик в судебном заседании возражала против начисленной задолженности, в связи с чем определением суда назначена судебная бухгалтерская экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Федерация экспертов Саратовской области».

Согласно заключению эксперта с учетом его уточнения № от 09 ноября 2022 года размер задолженности по оплате за коммунальные услуги по обращению с ТКО в пределах доли ФИО1 по вышеуказанному жилому помещению за период с 01 сентября 2020 года по 30 июня 2022 года составляет 44 279 руб. 37 коп. Размер пени за период с 13 октября 2020 года по 08 декабря 2022 года с применением процентной ставки на 08 декабря 2022 года в пределах доли Боровковой ФИО13 составляет 11 340 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении экспертов документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. При таких обстоятельствах суд считает, что заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. Заключение экспертов подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперты не заинтересованы в исходе дела.

Неясность, неполнота, наличие противоречий в заключении судебной экспертизы не установлены.

В связи с этим, а также с учетом того, что ответчик не представил доказательств утилизации бытовых отходов иным законным способом помимо их складирования в контейнерные площадки, обслуживаемые истцом, у ответчика в силу жилищного законодательства имеется обязанность по оплате услуг по вывозу бытовых отходов, истцом по месту жительства ответчика оказываются услуги по вывозу бытовых отходов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с сентября 2020 года по август 2022 года в размере 44 279 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика пени, начисленные на задолженность за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, по состоянию на 08 декабря 2022 года в размере 11 340 руб. 08 коп., пени, начисленные на задолженность за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, начиная с 09 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом, законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

Таким образом, суд полагает возможным снизить размер неустойки на основании применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 2 000 рублей за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, по состоянию на 08 декабря 2022 года, что не противоречит положениям ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку указанная сумма способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания пени, начисленных на задолженность за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, начиная с 09 декабря 2022 года по день фактического исполнения обязательства по оплате оказанных коммунальных услуг, не имеется, поскольку ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации может быть изменена как в большую, так и меньшую сторону, а истец, в свою очередь, не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд и взыскать конкретную сумму пени за указанный им период с учетом действующей ключевой ставки действующей на момент обращения в суд.

Доводы ответчика о незаконности удаленного размещения площадок для сбора твердых коммунальных отходов суд находит необоснованными, учитывая, что факт размещения данных площадок на удалении от дома истца не может являться основанием для освобождения ее об обязанности по оплате услуг, которыми она пользуется на протяжении длительного времени.

Кроме того, законодательством не предусмотрено освобождение от обязанности внесения платы за услуги по вывозу ТКО в связи с не организацией органами местного самоуправления на предусмотренном соответствующими требованиями расстояния от жилого дома истца площадки ТКО, соответственно ответчик не лишен возможности защиты своего нарушенного права в ином порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов по оплате государственной пошлины подтверждается письменными материалами дела. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 869 руб., возвратив истцу излишне уплаченную государственную пошлины в размере 2 288 рублей.

По инициативе суда по настоящему делу была назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Руководитель экспертного учреждения ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ходатайствовал перед судом о распределении судебных расходов в размере 28 600 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 96 ГПК РФ в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

С учетом приведенных положений закона, учитывая, что судом экспертиза назначена по собственной инициативе, возмещение затрат экспертного учреждения на производство экспертизы должно быть произведено за счет средств федерального бюджета Управлением Судебного департамента в Саратовской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Ситиматик» к Боровковой ФИО14 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, удовлетворить в части.

Взыскать с Боровковой ФИО15 (паспорт серии №, номер №, выдан ОВД Тогучинского района Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу акционерного общества «Ситиматик» (ОГРН №) задолженность за оказанную коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными расходами за период с сентября 2020 года по август 2022 года в размере 44 279 руб. 37 коп.; пени, начисленные на задолженность за период с сентября 2020 по июнь 2022 года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.; государственную пошлину в связи с подачей искового заявления в размере 1 869 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Возвратить акционерному обществу «Ситиматик» излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2 288 руб.

Управлению Судебного департамента в Саратовской области возместить обществу с ограниченной ответственностью «Федерация Экспертов Саратовской Области» расходы за производство судебной экспертизы в размере 28 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме - 16 декабря 2022 года.

Председательствующий Ю.Ф. Магазенко