Решение по делу № 2-137/2023 от 22.06.2023 - об освобождении имущества от ареста.

Дело № 2-137/2023

УИД 22RS0065-02-2022-004190-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоминой А.В.,

при секретаре Лемешко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, УФССП по Алтайскому краю, ФССП России, ФИО4, АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», АО Банк «Северный морской путь» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором с учетом уточнений просила отменить запреты на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, номер шасси ***, № двигателя ***, ПТС ***, свидетельство о регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ, установленные по следующим постановлениям в рамках сводного исполнительного производства № ***:

по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №*** от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула

по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства *** от ДД.ММ.ГГГГ ныне исполнительное производство № *** от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула,

- по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № *** от ДД.ММ.ГГГГ ОСП Индустриального района г. Барнаула.

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ФИО5 на праве собственности принадлежит ****, государственный регистрационный номер *** с ДД.ММ.ГГГГ. На данный автомобиль наложены запреты на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, возбужденных приставами ОСП Индустриального района г. Барнаула в отношении ФИО4 Истец как собственник автомобиля неоднократно обращалась к судебным приставам исполнителям с заявлениями об отмене запрета, но запреты сняты не были.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 возражала против удовлетворения требований.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона №229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Никулинского районного суда г. Москвы по делу № *** за ФИО5 признано право собственности на автомобиль ****, *** (VIN), грузовой, мощность 402 л.с, объем двигателя 6,6 л, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет кузова синий, номер кузова ***, ПТС ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней, государственный регистрационный знак *** с ДД.ММ.ГГГГ. На ФИО4 возложена обязанность передать ФИО5 оригинал ПТС ***, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 передал ФИО5 указанный автомобиль ****, государственный регистрационный знак ***, со всеми документами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 заключен брак.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 узнала о то, что на принадлежащий ей автомобиль на основании постановлений судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов Индустриального района г. Барнаула Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю наложены запреты на совершение регистрационных действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ***.

Согласно ответу на запрос от ДД.ММ.ГГГГ МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю в федеральной информационной системе Госавтоинспекции имеются сведения о наличии запретов на регистрационные действия, наложенных:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО7 в рамках исполнительного производства: *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО8 в рамках исполнительного производства: *** от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства: *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Индустриальным районным судом г. Барнаула Алтайского края по делу № *** возбуждено исполнительное производство № *** в отношении должника ФИО4, предмет исполнения - наложение ареста в пределах 3 197 988 руб. 58 коп. в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства принято постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ***.

ДД.ММ.ГГГГ отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП возбуждено исполнительное производство №*** на основании ИД: исполнительный лист (1) № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом Черемушкинский районный суд в пользу взыскателя АО "Газпромбанк". Предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 1 672 601руб. 09 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного исполнительного производства наложен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ***.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство № *** передано на исполнение в ОСП Индустриального района г. Барнаула.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № *** принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО9, исполнительному производству присвоен номер № ***.

Из постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Индустриального района г. Барнаула ФИО3 рассмотрев материалы исполнительного производства № *** от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист (1) № ФС *** от ДД.ММ.ГГГГ выданного Дорогомиловским районным судом по делу № ***/***, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника: ФИО4, в пользу АО Банк "Северный морской путь" в л взыскании суммы в размере: 1 586 607 руб. 31 коп., объявил запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер ***.

На основании постановленияоб объединении ИП в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № ***, и присоединено к сводному исполнительному производству № ***.

В соответствии с п.1, 2 ч. 1 ст. 140, ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, арест, запрещение ответчику на совершение регистрационных действий имущества должника является мерой по обеспечению иска, применяемой по определению суда, который сохраняет свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве, арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При этом, согласно ч. 1 ст. 69 названного Закона, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По смыслу ст. 119 Закона об исполнительном производстве, при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ст. 2 названного Закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Таким образом, поскольку решением Никулинского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ г. за ФИО5 признано право собственности на автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер *** с ДД.ММ.ГГГГ, то есть ранее даты наложения на него запретов, то оснований для наложения запрета на совершение регистрационных действий на указанный автомобиль не имелось, в связи с чем имеется основания для освобождения автомобиля ****, государственный регистрационный номер ***, от запретов на распоряжение, совершение регистрационных, наложенных в рамках сводного исполнительного производства №*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***), постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***.

В п. 51 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что ответчиками по искам об освобождении от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ФИО2, ФИО3, УФССП по Алтайскому краю, ФССП России отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить автомобиль ****, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер ***, VIN ***, номер шасси ***, № двигателя ***, ПТС ***, свидетельство о регистрации №*** от ДД.ММ.ГГГГ, от запретов на распоряжение, совершение регистрационных, наложенных в рамках сводного исполнительного производства №*** на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***, постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***-ИП (в настоящее время №***), постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №***

В удовлетворении требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ФИО2, ФИО3, УФССП по Алтайскому краю, ФССП России отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Фомина

Решение в окончательной форме принято 29 июня 2023 года.

Верно, судья

А.В. Фомина

Секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

По состоянию на 29 июня 2023 года решение суда в законную силу не вступило, секретарь судебного заседания

Е.С. Лемешко

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-137/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края