РЕШЕНИЕ № 12-35/2023
именем Российской Федерации
21 ноября 2023 года село Актаныш
Судья Актанышского районного суда Республики Татарстан Х.Х.Янгиров, при секретаре Зиннуровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Актанышскому судебному району РТ от 15 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району РТ от 15 сентября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев.
В апелляционной жалобе ФИО1, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, дело производством прекратить, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен без его участия, он не извещался надлежащем образом о дне составления протокола, копия протокола ему не направлена, ранее возбужденное в отношении него административный материал был прекращен, данное решение не отменено, административное дело должно быть направлено в Актанышский районный суд, так как по делу было проведено административное расследование, он не был уведомлен о месте и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, процессуальные документы составлены с нарушением закона.
Стороны в судебном заседании не участвовали, надлежащем образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что 16 сентября 2022 года, около 20 часов 30 минут ФИО1 на <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Медицинское освидетельствование проведено в ГАУЗ «Актанышская ЦРБ», результат освидетельствования – 0,35 мг/л.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом сотрудника полиции М (л.д.1), протоколом об административном правонарушении от Дата обезличена (л.д.2), постановлением о выделении материалов об административном правонарушении следователя по <данные изъяты> от Дата обезличена, согласно который Дата обезличена около 20 часов 35 минут напротив <адрес> водитель автомобиля марки <данные изъяты> ФИО1, находясь в состоянии опьянения, совершил наезд на пешехода Я, в результате который Я получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. В ходе до следственной проверки было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения (л.д.4), протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, фототаблицей, (л.д.5-13), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от Дата обезличена (л.д. 15), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <N> от Дата обезличена, согласно которому у ФИО1 установлена состояние алкогольного опьянения (л.д.16-17), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 18) постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от Дата обезличена, согласно который в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 и по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи тем, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст. 264 УК РФ (л.д.24), объяснением ФИО1 (л.д.25), постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата обезличена (л.д.27-30) и другими материалами дела, достоверность которых не вызывает сомнений.
Приведенные доказательства, вопреки доводам жалобы, получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Основания, по которым достоверными были признаны доказательства, мотивированы в обжалуемом постановлении, оценка доказательствам дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Таким образом, ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения ФИО1, в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. Установленное у ФИО1, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,35 мг/л свидетельствует о ее нахождении в состоянии опьянения.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
ФИО1, надлежащим образом извещен о дне и месте рассмотрения дела, мотивированным определением мирового судьи в удовлетворении ходатайство ФИО1 об отложении дела отказано.
Административное наказание назначено соразмерно содеянному, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями, установленными статьями 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения; с учетом данных о личности виновного.
Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.
Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КОАП РФ, законных оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,
решил :
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Актанышскому судебному району РТ от 13 сентября 2023 года, по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья: Х.Х.Янгиров