Определение по делу № 2-7132/2023 от 24.08.2023

14RS0035-01-2023-008471-44

Дело № 2-7132/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 24 августа 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Захаровой Е.В., при секретаре Турниной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда вследствие нарушений обязательств по договору,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда вследствие нарушений обязательств по договору, указывая на то, что 23 января 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг по доставке грузов, а также одновременно между теми же сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

01 марта 2023 года ответчик нарушил условия договора, не исполнив заявку заказчика, об отказе от исполнения заявки не уведомил.

ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму неустойки в размере 50 141 рубль 71 копейку, штраф в размере 25 070 рублей 80 копеек, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 972 рубля 86 копеек, компенсацию морального вреда 50 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 50 000 рублей, расходы за оформление доверенности в размере 1930 рублей, госпошлину 3324 рубля.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2, ____ года рождения, имеет паспорт ___, выданный ____ года ___

В суд по ранее направленному запросу поступили сведения с отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) о том, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ____. При этом одновременно поступили иные сведения от отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) о том, что ФИО2 зарегистрирован с 12 августа 2021 года в ____

В этой связи судом был направлен повторный запрос в отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я), в котором суд просил сообщить сведения о регистрации ФИО2, поскольку от этого зависит подсудность рассмотрения дела судом и надлежащее извещение ответчика.

В ответ отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) сообщил, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: ____

При этом по извещениям, направляемым судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении: ____ ответчик в суд 24 августа 2023 года не явился, извещение не доставлено, поскольку адресат по извещению не явился.

При направлении ФИО2 судебных повесток о дате подготовки, назначенной на 25 июля 2023 года, и о дате судебного заседания, назначенного на 10 августа 2023 года, в суд поступали аналогичные уведомлениям о невозможности вручения повестки ФИО2 в связи с его фактическим отсутствием по указанным адресам.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в городе Якутске не проживает, в связи с чем дело подлежит передаче по месту регистрации ответчика.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации и проживания ответчика.

Стороны в суд не явились, были извещены, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным решить вопрос о подсудности в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда вследствие нарушений обязательств по договору, указывая на то, что 23 января 2023 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор по оказанию услуг по доставке грузов, а также одновременно между теми же сторонами был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа.

При этом при обращении в суд с указанным иском ФИО1 не основывает свои требования на Законе Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», правило альтернативной подсудности, предусмотренное частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применяется.

С учетом положения части 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора, суд, проанализировав положения договоров по оказанию услуг по доставке грузов и аренды транспортного средства без экипажа от 23 января 2023 года, заключенных между сторонами, установил, что оба договора заключены в городе Гулькевичи, при этом условия о договорной подсудности и указания на место исполнения договора они не содержат.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим применению в данном случае правило общей территориальной подсудности. В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 02 февраля 1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, по смыслу вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Таким образом, истцу следует обратиться в суд по месту регистрации ответчика. В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 352190, <...>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки, штрафа, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда вследствие нарушений обязательств по договору передать по подсудности в Гулькевичский районный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 352190, <...>.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья п/п Е.В. Захарова

Копия верна

Судья Е.В. Захарова

Секретарь М.Ю.Турнина

Изготовлено 24 августа 2023 года.