Судья – Ткаченко В.Н. № 33-23268/2023
№ дела в суде 1 инстанции 9-176/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 июля 2023 года город Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО «Первая газовая компания СТС» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки,
поступившее с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........5 на определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
...........1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Первая газовая компания СТС» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года указанное исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
Истцу разъяснено, что для разрешения данного спора надлежит обратиться в суд по месту жительства ответчика.
В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........5 просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное.
В жалобе указывает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления, поскольку между истцом и ответчиком установлена договорная подсудность, по месту жительства истца.
В соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение судьи рассматривается судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, полагаю, что оснований для отмены либо изменения определения суда не имеется.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Из представленного материала усматривается, что 07.08.2019 года между ИП ...........1 и ООО «Первая газовая компания СТС» заключен договор подряда ......../СТС.
Согласно п.9.2 Договора, при не достижении договорённости между сторонами все споры передаются на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения истца в соответствии с действующим законодательством РФ.
...........1 обратилась с иском к ООО «Первая газовая компания СТС» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, в Арбитражный суд Краснодарского края.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июля 2022 г. исковое заявление ...........1 возращено истцу, в связи с неподсудностью, разъяснено заявителю право на обращение в установленном порядке с данными требованиями в суд общей юрисдикции.
...........1 обратилась с аналогичным иском в Мостовской районный суд Краснодарского края.
Определением Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года исковое заявление ...........1 к ООО «Первая газовая компания СТС» о расторжении договора подряда, взыскании неосновательного обогащения, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами возвращено истцу в связи с неподсудностью. Истцу разъяснено право на обращение в Арбитражный суд Краснодарского края.
Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 07 февраля 2023 года определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2022 года отменено, материал возращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска.
Возвращая исковое заявление ...........1, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку истец 28.01.2022 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, то данный спор в силу ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения ответчика.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Как следует из материалов дела, на момент заключения вышеназванного договора подряда с ООО «Первая газовая компания СТС», которым определена договорная подсудность в случае возникновения споров, истец ...........1 имела статус индивидуального предпринимателя.
Вместе с тем, 28.01.2022 года ...........1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.
По общему правилу подсудности, предусмотренному положениями статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
На основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что поскольку истец утратил статус индивидуального предпринимателя, то положения договора, устанавливающие договорную подсудность применению не подлежат, и иск предъявляется по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения ответчика: ............, пр-кт им. 50 лет Октября, зд.69 В, стр.1.
Поскольку указанный адрес не относится к территориальной подсудности Мостовского районного суда Краснодарского края, суд первой инстанции обоснованно возвратил исковое заявление, разъяснив истцу право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
Частная жалоба не содержит ссылки на обстоятельства, свидетельствующие о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, могущих повлечь отмену вынесенного по делу судебного определения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Определение Мостовского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........5 - без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Председательствующий: О.В. Гумилевская