№
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
<адрес>, ЧР 21 июля 2023 года
Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> Республики в составе:
председательствующего судьи Шуаиповой З.М.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 (далее по тексту - Истец, Займодавец) обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный», в обоснование заявленных требований указав, что между ним и ООО «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» (далее Общество, ответчик, Заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Истец как займодавец передал Ответчику как заемщику денежные средства в размере 10000000 рублей, а Ответчик обязался возвратить Истцу такую же сумму денег (сумму займа). Срок возврата заемных средств определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объёме, предоставив Заёмщику сумму 10000000 рублей (десять миллионов) 00 коп.
Заёмщик - ООО «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» в нарушение условий договора свои обязательства перед ФИО4 по возврату денежных средств по договору в срок не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
25.05.2023г., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец вручил займодавцу - ООО «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» в лице его генерального директора ФИО5 уведомления о возврате суммы займа. Однако по настоящее время ответчик сумму займа не возвратил.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика составляет 10000000 (десять миллионов) рублей.
Извещенный о месте и времени судебного заседания истец ФИО6 в суд не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении искового заявления в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Ответчик - генеральный директор ООО «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» ФИО5 в судебное заседание не явился. Направил суду письменное заявление, в котором также просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, ФИО5 указал в заявлении, что исковые требования ФИО6 признает в полном объеме, и последствия признания иска ему известны и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.
Разрешая заявленное истцом требование о признании права собственности в порядке наследования не жилое помещение, суд исходит из следующего.
В материалы дела представлено письменное заявление представителя ответчика – ФИО5, являющегося генеральным директором ООО «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный», о признании иска ФИО6, в котором указал, что не оспаривает наличие его долговых обязательств и признает в полном объеме исковые требования. Положения статей 35, 39, 173 Гражданского процессуального кодекса РФ ему известны.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.
Согласно части 4 статьи 198 ГК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив заявление ответчика о признании иска, суд установил, что признание иска ответчиком оформлено в письменном виде, подписано ответчиком, касается предмета спора, направлено на урегулирование спора, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, не противоречит закону.
Ответчику известны порядок признания иска и последствия принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону, совершено в интересах сторон, не ущемляет права и законные интересы иных лиц, суд находит заявленное ответчиком признание иска подлежащим принятию.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное ФИО6 требование о признании права собственности на спорное жилое помещение подлежит удовлетворению и взыскать с ООО «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» в пользу истца – ФИО6.С.сумму займа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мясная оптовая компания ХТ-Грозный» (ИНН №, КПП №, ОГРН №) в пользу ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район Митино, <адрес>, задолженность по договору займа в размере 10000000 (десять миллионов) рублей 00копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Шейх-Мансуровский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его вынесения.
Председательствующий З.М. Шуаипова