Апелляционное определение по делу № 33-6847/2023 от 31.07.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Любобратцевой Н.И.,

судей Морозко О.Р.,

Курской А.Г.,

при секретаре Затонском М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Симферополе гражданское дело по иску прокурора Киевского района г. Симферополя в интересах Р.С.М. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым о признании решения незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ

А :

28 декабря 2022 г. прокурор Киевского района г. Симферополя обратился в суд с иском в интересах Р.С.М. к ГУ ОПФ РФ по Республике Крым, уточнив который просил признать незаконным и отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости Р.С.М.; обязать ответчика включить в страховой стаж Р.С.М. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать пенсионный орган назначить Р.С.М. страховую пенсию по старости. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Р.С.М. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем обжалуемым решением ей было отказано ввиду отсутствия необходимой величины ИПК. Причиной отказа послужило невключение в расчет общего страхового стажа следующих периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в очной аспирантуре, поскольку данный период пересекается с периодами осуществления ухода за детьми, а уточняющая справка предоставлена не была; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в АО «Комбинат «<данные изъяты>, так как отсутствует печать и подпись должностного лица, заверившего запись об увольнении; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в СООО «<данные изъяты>», так как отсутствует номер и дата издания приказа об увольнении, а в предоставленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о дате приема. Истец считает, что неправильное оформление трудовой книжки не может нарушать право гражданина на пенсионное обеспечение.

В соответствии с постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №п в целях реализации п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона от 14 июля 2022 г. №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым переименовано в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым.

Решением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 г. исковые требования прокурора Киевского района г. Симферополя в интересах Р.С.М. удовлетворены частично.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости Р.С.М. признано незаконным и отменено.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж Р.С.М. периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность назначить Р.С.М. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с таким решением суда, 27 апреля 2023 г. представителем Отделения ФПСС РФ по Республике Крым М.А.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных прокурором в интересах Р.С.М. требований. Доводы жалобы сводятся к тому, что при проведении правовой оценки документов установлено, что принять во внимание спорные периоды трудовой деятельности Р.С.М. не представляется возможным, поскольку трудовая книжка оформлена с нарушением инструкции.

Прокурором и Р.С.М. решение суда первой инстанции в апелляционном порядке не обжаловано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились:

- истица Р.С.М., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще путем направления через организацию почтовой связи заказной корреспонденцией судебной повестки-извещения, которая возвращена в Верховный Суд Республики Крым с отметкой об истечении срока хранения;

- представитель Отделения ФП и СС РФ по Республике Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении адресату ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки-извещения.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы Р.С.М. и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания и не известивших суд о причинах своей неявки.

Заслушав докладчика, пояснения прокурора Ш.М.В., исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частично удовлетворяя заявленные прокурором в интересах Р.С.М. требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их удовлетворения, поскольку все спорные периоды работы записаны в трудовой книжке истца, которая в соответствии с требованиями закона является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, в связи с чем сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в строго ограниченных случаях, а отсутствие номера и даты издания приказа об увольнении и подписи должностного лица, заверившего запись об увольнении, основанием для отказа в учете трудового стажа не является. Также суд пришел к выводу о применении к периодам работы истца Федерального закона от 21.07.2014 г. №208-ФЗ. При этом началом исчисления периода работы истца на должности инженера-химика центральной лаборатории эфиромасличного комбината «<данные изъяты>» судом определена дата ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ как указывает прокурор в иске, поскольку из трудовой книжки истца, и уточняющих справок АО «Комбинат «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, и от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается дата приема на работу истца именно ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате вынесения приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами суда первой инстанции в основном соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с требованиями ст.8, части 3 ст.35 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

С 1 января 2015 года страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины индивидуального пенсионного коэффициента 30. При этом необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости определяется на день достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, а при назначении страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, - на день установления этой страховой пенсии.

Из материалов дела следует, что Р.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 56 лет 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы (л.д.74 -76).

Решением Отдела установления пенсий в г. Симферополе №1 ГУ – ОПФ РФ в г. Симферополе РК № от ДД.ММ.ГГГГ Р.С.М. в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж пенсионным органом определен в 13 лет 4 месяца 25 дней, ИПК – 19,430. При этом в расчет общего страхового стажа не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в АО «Комбинат «<данные изъяты>», так как отсутствует печать и подпись должностного лица, заверившего запись об увольнении;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в СООО «<данные изъяты>», так как отсутствует номер и дата издания приказа об увольнении. В представленной справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация о дате приема (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом принято решение № (во изменение решение от ДД.ММ.ГГГГ), которым Р.С.М. в установлении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента. Страховой стаж пенсионным органом определен в 13 лет 4 месяца 24 дня, ИПК – 19,548. При этом в расчет общего страхового стажа не включены периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - учеба в очной аспирантуре, поскольку данный период пересекается с периодами осуществления ухода за детьми, а уточняющая справка предоставлена не была;

В расчет общего страхового стажа включены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учтены периоды по уходу за детьми до полутора лет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.68).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, в соответствии с которой обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина как высшую ценность, предполагающая установление такого правопорядка, который гарантировал бы каждому государственную защиту его прав и свобод (статья 2; статья 17; статья 18; статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в сфере пенсионного обеспечения лиц, работавших по трудовому договору, означает необходимость такого правового регулирования соответствующих отношений, которое бы предусматривало эффективные гарантии права на трудовую пенсию, адекватные природе, целям и значению данного вида пенсионного обеспечения, исключало возможность блокирования реализации приобретенных этими лицами пенсионных прав и позволяло им на основе доступных процедур своевременно и в полном объеме получить полагающуюся пенсию.

Согласно положениям ч. 1 ст. 66 ТК РФ и абз.1 п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. №1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

При этом сведения, содержащиеся в трудовой книжке, не могут быть приняты только в том случае, если они внесены с нарушением положений трудового законодательства, действовавшего на момент внесения записей (КЗоТ РСФСР, ТК РФ), либо правил оформления трудовых книжек (Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 г. №162; Инструкции по заполнению трудовых книжек, утверждённой Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года №69, Постановление Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225 "О трудовых книжках"). Только при наличии указанных обстоятельств, в качестве доказательств стажа работы в определенный период могут приниматься иные документы, содержащие соответствующие сведения, и только при отсутствии трудовой книжки, а также в случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи, либо не содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждение трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и другие документы, содержащие сведения о периодах работы.

В силу статьи 55 Конституции Российской Федерации ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина допустимо только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственного здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. Отказ в назначении пенсии в связи утратой документов или по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, является ограничением конституционного права на социальное обеспечение, гарантированного частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. №225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что ответственность за хранение и надлежащее заполнение трудовых книжек возлагается на работодателя, а допущенные нарушения порядка ведения трудовых книжек уполномоченными лицами организаций - работодателей не могут ограничивать права гражданина на пенсионное обеспечение.

Из трудовой книжки серии БТ-I №, заполненной ДД.ММ.ГГГГ на имя Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ истица принята инженером-химиком центральной лаборатории на Эфиромасличный комбинат «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ комбинат «<данные изъяты>» переименован в ОАО «Комбинат «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначена инженером-химиком ОАО «Комбинат «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ переведена помощником председателя правления СООО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность гл. специалиста ВЭД, ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с переводом в ОАО «Комбинат «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принята на должность главного специалиста по ВЭД, ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (л.д.22-26,147-149).

Согласно свидетельству об изменении имени серии I-АП № от ДД.ММ.ГГГГ Г.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменила фамилию с Г.С.М. на фамилию Р.С.М. (л.д.20).

Все спорные периоды работы в трудовой книжке Г.С.М. (Р.С.М.) С.М. отражены с соблюдением требований нормативно-правовых актов к ее оформлению, содержат сведения о приеме на работу, увольнении с работы со ссылкой на соответствующие приказы работодателя, послужившие основанием к их изданию; записи в трудовой книжке внесены последовательно, с соблюдением нумерации, сведения трудовой книжки согласуются с материалами пенсионного дела, в связи с чем оснований для отказа включить их в страховой стаж для исчисления пенсии у ответчика не имелось.

Кроме записей в трудовой книжке истицы периоды ее трудовой деятельности подтверждаются соответствующими справками работодателя.

Так, справкой АО «Комбинат «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что Р.С.М. (Г.С.М.) С.М. действительно работала на Эфиромасличном комбинате «<данные изъяты>»:

- инженером-химиком центральной лаборатории с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по ДД.ММ.ГГГГ;

- в связи с переименованием Эфиромасличного комбината «<данные изъяты>» в ОАО «Комбинат «<данные изъяты>» (решение <данные изъяты> райгосадминистрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р) назначена инженером-химиком (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о переводе помощником Председателя правления от ДД.ММ.ГГГГ №-к);

- принята на работу в ОАО «Комбинат «<данные изъяты>» на должность главного специалиста по ВЭД с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №-к) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №-к) (л.д.84-оборот, 90-оборот).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика включить в страховой стаж Р.С.М. спорные периоды ее трудовой деятельности.

Вместе с тем, поскольку решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ в подсчет страхового стажа период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в эфиромасличном комбинате «<данные изъяты>», уже включен (л.д.68-оборот), а повторное включение в стаж одних и тех же периодов законом не допускается, то решение суда первой инстанции в этой части подлежит корректировке и в расчет страхового стажа подлежит включению периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - всего 13 лет 02 месяца 14 дней.

По предварительному расчету отдела установления пенсий №1 при условии включения спорных периодов стаж для определения права на пенсию составит 25 лет 08 месяцев 25 дней, ИПК 47,873 (л.д.63), в связи с чем, истица имеет право на пенсию с даты обращения за ее назначением.

Доводы апелляционной жалобы ответчика выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть приняты судебной коллегией как не основанные на законе и на доказательствах, которые были предметом исследования суда.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд первой инстанции в основном правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ; нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Вместе с тем, поскольку часть спорного периода пенсионным органом включена в страховой стаж истца, то резолютивную часть решения суда следует скорректировать во избежание двойного зачисления в страховой стаж определенных периодов трудовой деятельности истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 марта 2023 года в части включения конкретных периодов трудовой деятельности Р.С.М. изменить, изложив абзац третий резолютивной части решения в новой редакции: «Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж Р.С.М. периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым – без удовлетворения.

Председательствующий судья Любобратцева Н.И.

Судьи: Курская А.Г.

Морозко О.Р.