Дело № 11-144/2023
48MS0039-01-2022-003884-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Сушковой Л.А.,
при секретаре Вороновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке частную жалобу СНТ «Кооператор» на определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района города Липецка от 27.04.2023 года о взыскании судебных расходов, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 руб.»,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка взысканы с ФИО1 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., почтовые расходы в размере 81 руб.
Истец СНТ «Кооператор» обратился в суд с частной жалобой на вышеуказанное определение, в которой указал на незаконное уменьшение размера взыскиваемых судебных расходов, полагает, что мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2022 года мировым судьей судебного участка №21 Советского судебного района г. Липецка постановлено решение по гражданскому делу №2-2935/2022 по иску СНТ «Кооператор» к ФИО1 о взыскании задолженности за пользование инфраструктурой, которым постановлено:
«Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Кооператор» задолженность за пользование инфраструктурой за период с 2018 по 2021 годы включительно в сумме 20 750 руб., пени за период с 01.01.2019 года по 20.10.2022 года в сумме 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 445 руб.»
Апелляционным определением Советского районного суда г. Липецка от 20.01.2023 года указанное решение мирового судьи оставлено без изменений, апелляционная жалоба СНТ «Кооператор» без удовлетворения.
11.09.2022 года между СНТ «Кооператор» и ФИО2 был заключен договор № 5 возмездного оказания юридических услуг, по условиям которого ФИО2 оказал услуги по подготовке, подаче искового заявления и представление интересов в суде.
Согласно акту сдачи-приемки работ от 30.03.2023 года и расходному кассовому ордеру №1 от 30.03.2023 года истец оплатил ФИО2 9 000 руб.: за составление искового заявления – 2 000 руб., участие на беседе – 2 000 руб., участие в двух судебных заседаниях 05.10.2022 года, 20.10.2022 года – 4 000 руб., составление заявления о взыскании судебных расходов – 1 000 руб.
Мировым судьей установлено, что ФИО2, составил исковое заявление, заявление о взыскании судебных расходов участвовал на беседе 03.10.2022 года, и в одном судебном заседании 20.10.2022 года, в судебное заседание 05.10.2022 года представитель истца не явился.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой 4 состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, 5 в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов. Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.
Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В нарушение приведенных выше норм процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, в отсутствие возражений ответчика о чрезмерности заявленных расходов на представительские услуги, суд первой инстанции, установив факт несения СНТ «Кооператор» расходов на оплату юридических услуг полагал, что они чрезмерно завышены, в связи с чем определил размер судебных расходов в 4 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в данной части.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер заявленных требований и степень сложности, объем оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также их длительность, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на оплату юридических услуг, исходя из требований разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу СНТ «Кооператор» судебных расходов в размере 7000 руб., из которых 2000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. за участие в беседе, 2000 руб. за представительство в одном судебном заседании 20.10.2022г. и за составление и подачу заявления о взыскании судебных расходов 1 000 руб.
Поскольку в судебном заседании 05.10.2022 г. представитель истца не присутствовал, в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, суд отказывает.
В части взыскания почтовых расходов в размере 81 руб. определение не обжалуется.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Липецка от 27.04.2023 года, изменить:
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Кооператор» (ИНН <***>) расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 рублей, почтовые расходы в размере 81 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов, отказать.
Определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий: Л.А. Сушкова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.07.2023 года.