Постановление по делу № 1-422/2023 от 22.09.2023

Уголовное дело № 1-422/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Липецк 22 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Долговой С.А., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., обвиняемой ФИО10 ее защитника-адвоката Авдеева П.А., представившего удостоверение №840 от 30.08.2017 и ордер №075845 от 18.09.2023, выданный адвокатским кабинетом «Адвокат Авдеев П.А.» г. Липецка Липецкой области, при помощнике судьи Чуриковой К.Н., а также при участии потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. А именно в том, что ФИО2 в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 38 минут 12 июля 2023 года, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в кухне вышеуказанной квартиры, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03» («Самсунг Галакси АОЗ») модели «SM-A035F/DS» («ЭсЭм-Эй035Эф/ДиЭс») в корпусе черного цвета, IMEI1: 351824/82/010127/5, IME12: 355853/33/010127/3, объемом памяти 4/64 Gb, стоимостью 5 300 рублей 93 копейки, в чехле-книжке, стоимостью 137 рублей 85 копеек, с находившимися в телефоне не представляющими для потерпевшего материальной ценности флеш-картой объемом памяти 8 Gb и двумя сим-картами компании сотовой связи «Теле2». После чего с похищенным имуществом ФИО2 скрылась с места совершения преступления, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

Действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела и преследования в отношении ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением, указав, что он примирился с обвиняемой, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен, путем возвращения похищенного сотового телефона, а также передачи ему денежных средств в счет стоимости чехла в сумме 850 рублей, претензий к обвиняемой он не имеет, гражданский иск заявлять не намерен.

В судебном заседании обвиняемая и ее защитник поддержали ходатайство потерпевшего, и просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести и причиненный вред возмещен в полном объеме.

Прокурор не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении дела в отношении ФИО2, мотивируя наличием предусмотренных законом оснований для прекращения данного уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает заявленное ходатайство обоснованным и удовлетворяет его по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Последствия прекращения дела по данному нереабилитирующему основанию сторонам разъяснены и понятны, препятствий для прекращения дела по указанному основанию в отношении ФИО2 суд не усматривает.

Согласно данным о личности, ФИО2 не судима (<данные изъяты>

Суд приходит к выводу, что ФИО2 может быть освобождена от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку она впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, публично выразила искреннее раскаяние в содеянном, загладила в полном объеме причинённый вред; факт возмещения ущерба подтверждён потерпевшим и обвиняемой, а также расписками (л.д. 132-133).

Интересы обвиняемой ФИО2 в судебных заседаниях – 18, 20, 21 и 22 сентября 2023г. осуществлял адвокат ФИО1, в порядке ст. 51 УПК РФ по назначению суда.

В соответствии с п.п. «г» п. 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 года № 1240, размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, за один рабочий день с 01.10.2022г. составляет 1560 рублей.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению относятся к процессуальным издержкам.

Исходя из изложенного, с учетом сложности уголовного дела, состоящего из одного тома, обстоятельств прекращения уголовного дела, суд считает возможным взыскать с обвиняемой ФИО2 расходы по оплате труда адвоката ФИО1 в размере 6240 руб. за 4 дня участия в судебных заседаниях (18.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023, 22.09.2023). Имущественной несостоятельности обвиняемой судом не установлено.

Кроме того, процессуальными издержками по делу является оплата труда адвоката ФИО1 в сумме 6240 рублей, которые также подлежат взысканию с обвиняемой в порядке регресса.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в резолютивной части постановления в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ, исходя из их значимости и принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, ст. 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Отнести расходы по оплате труда адвоката Авдеева Павла Александровича из Адвокатского кабинета г. Липецка «Адвокат Авдеев Павел Александрович» (ИНН<***>) в сумме в сумме 6240 (шесть тысяч двести сорок) рублей за защиту подсудимой ФИО2 на счёт федерального бюджета, перечислив указанную сумму через Управление Судебного Департамента в Липецкой области на расчетный счет <***>, банк получателя: Липецкое отделение № 8593 ПАО Сбербанк г. Липецк, «БИК» Банка получателя 044206604, «Сч. № Банка получателя» 30101810800000000604, «ИНН получателя» <***>.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Авдеева П.А. на предварительном следствии сумме 6240 рублей, а также в суде в сумме 6240 рублей, взыскать с ФИО2 в порядке регресса.

Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А03»; - коробку от мобильного телефона марки «Samsung Galaxy А03»; - кассовый чек на покупку мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, оставить в его пользовании и распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья <данные изъяты> С.А. Долгова

<данные изъяты>