Дело № 2 – 3661/2023 28 сентября 2023 года
УИД 78RS0008-01-2023-000204-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Колосовой Т.Н.,
при секретаре Шарыгиной М.Д.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юрконтора» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение права на товарный знак,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 Масккинг Технолоджи Девелопмент КО обратился в суд с иском к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING») в размере 50 000 рублей, судебных издержек в размере стоимости вещественного доказательства – 395 рублей, почтовых расходов в размере 275,86 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
В обоснование иска истец указывает, что в ходе закупки, произведенной 29.07.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.53 установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета). В подтверждение продаж был выдан чек. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 («MASKKING»). Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались. Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам. Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающие такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет». Осуществив продажу товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.
Определением суда от 01.06.2023 года произведена замена истца на правопреемника ООО «Юрконтора».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений суду не представил, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак (пункт 1).
Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.2 Постановления от 03 июля 2018 года N 28-П "По делу о проверке конституционности пункта 6 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Суда по интеллектуальным правам" взыскание предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации за нарушение интеллектуальных прав, будучи штрафной санкцией, преследующей в том числе публичные цели пресечения нарушений в сфере интеллектуальной собственности, является, тем не менее, частноправовым институтом, который основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а именно правообладателя и нарушителя его исключительного права на объект интеллектуальной собственности, и в рамках которого защита имущественных прав правообладателя должна осуществляться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, то есть таким образом, чтобы обеспечивался баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в ходе закупки, произведенной 29.07.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Санкт-Петербург, пр. Обуховской обороны, д.53 установлен факт продажи контрафактного товара (электронная сигарета).
В подтверждение продаж был выдан чек. Данное обстоятельство также подтверждается видеозаписью процесса покупки спорного товара.
На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком: № 774830 («MASKKING»).
Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат истцу и ответчику не передавались.
Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам.
Товарный знак № 774830 («MASKKING») имеет правовую охрану в отношении 34 класса Международной классификации товаров и услуг, включающие такие товары, как «сигареты электронные, табак, растворы жидкие для электронных сигарет».
Осуществив продажу товара, ответчик нарушил исключительные права истца на товарный знак.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В подтверждение продажи был выдан чек: дата продажи: 29.07.2021; ИНН продавца: 007838503492.
Поскольку идентификационные данные о продавце чек не содержит, истцом был сделан запрос в ИФНС с целью проведения проверки торговой точки на соблюдение положений действующего законодательства.
Ответом МИФНС России №24 по Санкт-Петербургу на обращение истца установлено, что деятельность в торговой точке осуществляет ФИО3 о, ИНН <***>.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком было нарушено исключительное право истца на товарный знак, произведения изобразительного искусства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.
Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – 395 рублей, почтовые расходы в размере 275,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Юрконтора» (ИНН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <№>) в пользу ООО «Юрконтора» (ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № 774830 («MASKKING») в размере 50 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – 395 рублей, почтовые расходы в размере 275,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Судья подпись
Мотивированная часть решения изготовлена 05 октября 2023 года