Решение по делу № 2-115/2023 от 07.04.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании долга про кредитной карте умершего заёмщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александровск-Сахалинский 07 апреля 2023 года

Александровск-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Пелецкой Т.П., при секретаре судебного заседания Небесихиной Т.В.,

с участием ответчиков:

Паскаль Т.В., Паскаль В.И., законного представителя ответчика ФИО2- ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, законному представителю ФИО2 ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании долга про кредитной карте умершего заёмщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к ответчику Паскаль Т.В. о взыскании долга по кредитной карте умершего заёмщика ФИО1 и возмещении судебных расходов, указывая, что 15.04.2019 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал ФИО1 кредит 300 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,45% годовых. Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования График платежей предоставляется Банком путем его направления на адрес электронной почты, указанный в Заявлении-анкете. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Согласно п. 6 Кредитного договора возврат кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7 367 рублей 37 копеек в платежную дату- 15 числа месяца, соответствующего графика платежей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству не заключался. По состоянию на дату подачи заявления размер полной задолженности составляет 397 044 руб. 79 коп. По имеющейся информации родственником заемщика является Паскаль Т.В., просит расторгнуть кредитный договор от 15.04.2019 №. Взыскать с Паскаль Т.В. долг по кредитному договору от 15.04.2019 № в сумме 397044 руб. 79 коп и сумму государственной пошлины в размере 13 170 руб.

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 03.03.2023 года к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего соответчика ФИО2 привлечена ФИО3

Определением Александровск-Сахалинского городского суда от 23.03.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Паскаль В.И.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Паскаль Т.В. исковые требования не признала и пояснила, что с заявлением о вступление в наследство к нотариусу не обращалась, никакое имущество в наследство не принимала, ответчиком себя не считает, выплачивать долги сына не желает.

Ответчик Паскаль В.И. исковые требования также не признал, пояснил, что был прописан с сыном по одному и тому же адресу, хотя сын с ним не проживал, никакого имущества сына в квартире не было, виделся с ним очень редко. К нотариусу за наследством не обращался и обращаться не собирается, средств для погашения задолженности сына по кредиту не имеет, никакое имущество в наследство от сына не принимал.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО2 – ФИО3 исковые требования не признала и пояснила, что хотя она в интересах дочери обратилась к нотариусу с заявлением об открытии наследства, на самом деле никакое наследство не получала, средств для погашение задолженности по кредиту умершего не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления ФИО1 на получение кредита, ПАО «Сбербанк России» выдал ФИО1 кредит на сумму 300 000 рублей на 60 месяцев под 16,45% годовых.

Договор страхования жизни и здоровья не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности составляет 397 044 руб. 79 коп. ( задолженность по кредиту 269 206 руб. 37 коп., задолженность по процентам 127 838 руб. 42 коп.).

Из материалов наследственного дела следует, что 17 июня 2020 года поступило заявление от ФИО3, действующей от имени ФИО2 о принятии наследства по закону. В материалах наследственного дела имеются сведения о наличии иных наследников: мать умершего-Паскаль Т.В.- заявление о принятии наследства не подавала. Отец умершего-Паскаль В.И., зарегистрированный вместе с умершим ФИО2 по одному адресу <адрес>. Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства( в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

В силу абз. 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов про обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества( пункт 1 статьи 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Как указывалось выше, свидетельства о праве на наследство не выдавалось, в судебном заседании не установлено, что кто либо из ответчиков получил какое либо наследственное имущество умершего.

Из пояснений ответчиков следует, что никакого имущество у умершего ФИО1 не было, никто из ответчиков никого имущество в наследство не принимал из-за отсутствия такового.

По смыслу статьи 56 ГПК РФ доказательства стоимости наследственного имущества в суд следовало представить истцу. Такие доказательства представлены не были.

По сведениям ЕГРН у ФИО1 отсутствует какая-либо собственность.

Согласно сведениям ГИБДД, за гражданином ФИО1 был зарегистрирован 1 автомобиль, «тойота краун», 1992 года выпуска, который снят с регистрационного учета на основании п. 134 Приказа МВД России от 21.12.2019 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств». Данные о возобновлении государственного учета за наследниками в базе данных ГИБДД отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1172 ГК РФ для охраны наследства нотариус производит опись наследственного имущества в присутствии двух свидетелей, отвечающих требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 настоящего Кодекса. При производстве описи имущества могут присутствовать исполнитель завещания, наследники и в соответствующих случаях представители органа опеки и попечительства. По заявлению лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта, должна быть по соглашению между наследниками произведена оценка наследственного имущества. При отсутствии соглашения оценка наследственного имущества или той её части, в отношении которой соглашение не достигнуто, проводится независимым оценщиком за счет лица, потребовавшего оценки наследственного имущества, с последующим распределение этих расходов между наследниками пропорционально стоимости полученного каждым из них наследства.

Судом поставлен вопрос об определении стоимости указанного автомобиля, никто их ответчиков не желает тратить денежные средства на оценку неисправного автомобиля и соответственно принимать его в наследство.

В рассматриваемых правоотношениях ПАО «Сбербанк России», будучи кредитором, мог удовлетворить свои требования за счет наследственного имущества с наследников(ответчиков), только в пределах перешедшего к наследникам наследственного имущества и при условии обстоятельств принятия ими наследства одни из установленных ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом споре совокупность указанных выше обстоятельств установлена не была, ответчики по делу не принимали наследство, соответственно отвечать по долгам умершего в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, не могут, обязать в принудительном порядке предполагаемых наследников оценить неисправный автомобиль, оснований не имеется, поэтому суд считает, что исковые требования истца, удовлетворению не подлежат, поэтому в иске отказывает в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО5, законному представителю ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании долга про кредитной карте умершего заёмщика и судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Александровск-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.П. Пелецкая

Мотивированное решение изготовлено 12 апреля 2023 г.

Верно: судья - Т.П. Пелецкая