Решение по делу № 2-5051/2023 от 13.10.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023 года <адрес>

дело № 2-5051/2023

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Григорьеве А.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5051/2023 по иску ФИО2 к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что СУ УМВД России по г. Новосибирску 15.03.2022г. было возбуждено уголовное дело № по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое похитило имущество потерпевшего ФИО3 на сумму 39 000 рублей. 15.03.2022г. у истца было отобрано объяснение.

19.04.2022г. истец был допрошен в качестве подозреваемого, взято обязательство о явке, проведен обыск по месту моего проживания по адресу <адрес> в постановлении о проведении обыска указано, что к совершению преступления установлена причастность ФИО2, проведен обыск в квартире по адресу: <адрес>.

19.04.2022 г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

13.09.2022 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

23.11.2022г. старшим следователем 5 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Указанное основание прекращения уголовного дела является полностью реабилитирующим.

Истец незаконно и необоснованно был подвергнут уголовному преследованию со стороны сотрудников следственных органов и прокуратуры по подозрению в совершении преступления которого не совершал, уголовное дело возбужденно 15.03.2022г., постановление о прекращении вынесено 23.11.2022г., в течение указанного времени истец пытался доказать свою невиновность в инкриминируемом деянии.

Считает, что незаконными действиями, а именно возбуждением уголовного дела, необоснованным ограничением в правах в течение длительного времени, применением меры пресечения невозможностью вести нормальный образ жизни, а также нарушением органом предварительного следствия принципов законности и справедливости, закрепленных Конституцией РФ, Уголовным кодексом РФ, Уголовно-процессуальным кодексом РФ, истцу были причинены невыносимые моральные страдания.

Исходя из правил разумности и справедливости, при которых мне был причинен моральный вред, полагает, что сумма 1 000 000 рублей, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, не завышена.

Просит суд:

взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 1 000 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО4, который в судебном заседании требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ не явился в судебное заседание, ранее в судебном заседании участвовала представитель ФИО5, которая исковые требования не признала, в отзыве на иск указала что сумма исковых требований завышена, несоразмерна, несопоставима с фактическими обстоятельствами дела. Срок незаконного уголовного преследования необходимо считать с момента, когда лицо узнало о возбуждении в отношении него уголовного преследования, а именно с 19.04.2022 г.

Просил принять законное и обоснованное решение по существу заявленных требований.

Представитель третьего лица прокуратуры по НСО ФИО6 полагала возможным требования удовлетворить с учётом принципов разумности.

Суд, выслушав пояснения стороны истца, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу имеет право на компенсацию.

Как указано в Декларации основных принципов для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой 29.11.1985 г. Генеральной Ассамблеей ООН, под термином «жертва» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы, включая преступное злоупотребление властью. При этом жертвам необходимо обеспечить доступ к правосудию и справедливое обращение, они имеют право на скорейшую компенсацию за нанесенный вред.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В уголовно-процессуальном законодательстве РФ указанные положения нашли отражение в принципе охраны прав и свобод человека и гражданина (ч. 4 ст. 11 УПК РФ): вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке установленными УПК РФ.

Признание права на реабилитацию носит официальный характер и выступает одним из проявлений основополагающего начала уголовного судопроизводства – публичности уголовного процесса.

Признание права на реабилитацию - обязанность государства, реализуемая уполномоченными должностными лицами, которая осуществляется в процессуальном документе, завершающем предварительное расследование или судебное производство в отношении данного подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, - в постановлении, определении, приговоре (ст. 134 УПК РФ).

Реабилитированным является лицо, имеющее в соответствии с УПК РФ право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК РФ право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Как следует из п. 13 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, с учетом положений статей 133 УПК РФ и 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований статьи 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации морального вреда в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Компенсация морального вреда по смыслу положений ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) личных неимущественных благ и прав.

По данному гражданскому спору компенсация морального вреда является компенсационным способом защиты нарушенного гарантированного Конституцией Российской Федерации права на свободное перемещение, выбор местопребывания и жительства, а также является способом морального удовлетворения перенесенных истцом нравственных страданий в связи с его уголовным преследованием.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено, что 15.03.2022 г. старшим следователем СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д. 31).

19.04.2022 г. истец был задержан и допрошен в качестве подозреваемого, как следует из протокола задержания подозреваемого (л.д. 32-36).

19.04.2022 г. истцу предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (л.д. 37-38).

21.04.2022 г. постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем продлевалась постановлениями суда вплоть до 13.09.2022 г., когда была заменена на подписку о невыезде.

13.09.2022 г. в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Согласно положениям ч.1, 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо: уведомлено о подозрении в совершении преступления в порядке, установленном статьей 223.1 настоящего Кодекса. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном статьей 91 настоящего Кодекса, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического задержания.

Таким образом, с 19.04.2022 г., то есть с момента задержания и первого допроса в качестве подозреваемого истец приобрел статус подозреваемого по уголовному делу, в период с 19.04.2022 г. по 23.11.2022г. истец являлся подозреваемым и обвиняемым по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания или исправительных работ.

Проанализировав изложенные обстоятельства, суд находит требования истца о возмещении ему морального вреда в связи с привлечением к уголовной ответственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении степени страданий суд учитывает, что истец являлся подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений на протяжении 7 месяцев 4 дня. Данное обстоятельство, по внутреннему убеждению суда, является обстоятельствам, причиняющим истцу нравственные страдания.

Для суда является очевидным факт причинения гражданину нравственных страданий потенциальной возможностью распространения об истце сведений как о лице, привлекаемом к ответственности за совершение преступления, что с учётом принципа гласности уголовного судопроизводства с высокой степенью вероятности влечет осведомленность о данных обстоятельствах родственников и знакомых истца.

Таким образом, учитывая установление в судебном разбирательстве несения истцом нравственных страданий, связанных с привлечением к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ему морального вреда являются обоснованными.

Однако сумму, которую истец просит взыскать в качестве компенсации морального вреда, суд находит завышенной.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд учитывает, что мера пресечения истцу избиралась в виде содержания под стражей, а впоследствии подписки о невыезде, истец на протяжении указанного периода времени был ограничен в свободе передвижения, возможности обычного образа жизни, вынужден был искать и представлять доказательства своей невиновности, тратить на свою защиту время, которое он мог уделить своей трудовой деятельности, истец вынужден был участвовать в следственных действиях, что не может не причинять гражданину ощущение дискомфорта и вторжения в его частную жизнь.

С учетом того, что законодателем не установлены алгоритмы и четкие критерии расчета компенсации, суд определяет данную сумму по своему внутреннему убеждению на основании установленной судом степени тяжести причинённых истцу нравственных страданий, в связи с чем находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

/подпись/

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-5051/2023 Октябрьского районного суда г. Новосибирска