УИД 26RS0030-01-2025-000495-10

Дело № 5-49/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Предгорный районный суд поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 42км + 300 м. автодороги Ессентуки-Бекешевская-Суворовская, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц 0350, регистрационный знак <***> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движение транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд транспортного средства влево с проезжей част в кювет. В результате ДТП пассажирам ФИО4, ФИО3 оказана медицинская помощь. ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушены пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 вменяется правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, пояснив, что съехал с проезжей части дороги в виду того, что транспортное средство двигавшееся во встречном направлении ослепило его светом фар, он что бы избежать столкновения принял в право, зацепил обочину и из-за этого съехал в кювет. Его вины в совершенном правонарушении не имеется.

Потерпевшие ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом о времени месте судебного слушания. В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся потерпевших.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 42км + 300 м. автодороги Ессентуки-Бекешевская-Суворовская, водитель ФИО1, управляя автомобилем Мерседес Бенц 0350, регистрационный знак <***> не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за движение транспортного средства, не учел дорожные и метеорологические условия, допустил съезд транспортного средства влево с проезжей част в кювет. В результате ДТП пассажирам ФИО4, ФИО3 оказана медицинская помощь. ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, чем нарушены пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ.;

- рапортом ИДПС ФИО5;

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России «Предгорный» ФИО6, о совершенном ДТП;

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- Схемой места дорожно – транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,

- Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 согласно представленной медицинской карты, при обследовании была диагностирована закрытая тупая травма груди в виде неосложненных переломов двух ребер слева, которые возникли в результате травматического воздействия удара, соударения, тупыми твердыми предметами, какими могли быть и части салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения его с препятствием, остановки, в том числе при съезде с дороги, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах. Перечисленные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше до 3-х недель (п. 7.1. Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью», утвержденных Постановлением приказом Минздравсоцразвития РФ ДД.ММ.ГГГГ №н);

- заключением эксперта ГБУЗ «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО3 установлены телесные повреждения в результате ДТП;

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, и позволяют сделать вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП, по признакам – нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КРФ об АП (в редакции на дату совершения правонарушения) влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Довод ФИО1 о том, что он не виновен в совершении правонарушения отвергается судом, так как согласно п. 19.2 ПДД РФ при ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться.

Не возможность остановиться на свое полосе движения без съезда в кювет, свидетельствует о том, что ФИО1 вел транспортное средство без постоянного контроля за его движением, что запрещено п. 10.1 ПДД РФ.

Таким образом, позиция ФИО1 расценивается судом как способ избежать установленной ответственности за совершенное правонарушение.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, сведения о том, что ФИО1 не предпринимал попытки для возмещения вреда, причиненного ДТП потерпевшим ФИО4, ФИО3, однако принес извинения потерпевшей ФИО4

Обстоятельств смягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 4.3. КРФ об АП, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. О наличии указанного обстоятельства, свидетельствуют сведения указанные в списке правонарушений ФИО1, а именно совершение правонарушений, предусмотренных гл. 12 КРФобАП (даты вступления постановлений в законную силу): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств дела, учитывая личность ФИО1, специфику совершенного им административного правонарушения, его последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья: