Судья Новоселов Д.С. по делу № 33-7512/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 августа 2023 г. г. Иркутск
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Амосова С.С., при секретаре Шипицыной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу администрации Бодайбинского городского поселения на определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации Бодайбинского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 г. по гражданскому делу №2-6/2022 (УИД 38RS0005-01-2021-000717-14) по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Бодайбинского городского поселения о признании недействительным постановления от 4 декабря 2019 года № 958-пп в части срока отселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, о возложении обязанности по расселению многоквартирного жилого дома, взыскании судебных расходов,
установил:
решением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 15 марта 2022 г. по данному делу (л.д. 136-145, т.2) исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворены.
Признано незаконным постановление администрации Бодайбинского городского поселения от 4 декабря 2019 г. № 958-пп "О внесении изменений в постановления администрации Бодайбинского городского поселения" в части установления сроков отселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес изъят>, до 2030 года.
На администрацию Бодайбинского городского поселения возложена обязанность расселить жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в частности собственников жилых помещений - квартир № Номер изъят, Номер изъят ФИО1 и ФИО2, - в соответствии со статьей 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации.
Взысканы с администрации Бодайбинского городского поселения в пользу ФИО1 300 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, 51 375 руб. судебных издержек, а всего - 51 675 руб.
С администрации Бодайбинского городского поселения в пользу ФИО2 взысканы 300 руб. расходов по уплаченной государственной пошлине, 51 375 руб. судебных издержек, а всего - 51 675 руб.
Решение суда не обжаловалось в порядке апелляционного производства и вступило в законную силу 15 апреля 2022 г.
Администрация Бодайбинского городского поселения 27 марта 2023 г. обратилась в суд с заявлением (л.д. 158-159, т.2) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Заявитель просил отсрочить исполнение решения суда о возложении обязанности расселить жителей многоквартирного дома, ФИО1 и ФИО2, в соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, до 31 декабря 2023 г.
В обоснование заявления указано, что в бюджете Бодайбинского городского поселения на 2022 г. и плановый период 2023-2024 гг. денежные средства на мероприятия по расселению жителей этого многоквартирного дома не предусмотрены.
При планировании бюджета муниципального образования на 2023 г. и плановый период 2024 и 2025 гг. предусмотрено частичное финансирование указанных мероприятий.
Определением Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2023 г. (л.д. 179-182, т.2), вынесенным без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении заявления администрации Бодайбинского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Бодайбинского городского суда Иркутской области по данному делу отказано.
В частной жалобе (л.д. 185-187, т.2) администрация Бодайбинского городского поселения просит отменить определение суда первой инстанции и разрешить вопрос по существу.
По мнению заявителя жалобы, определение является незаконным и необоснованным. Как указывает заявитель жалобы, невозможность исполнения решения суда обусловлена объективными причинами, не зависящими от администрации.
Администрация Бодайбинского городского поселения является бюджетным учреждением, действует в соответствии с бюджетным законодательством, а также законодательством в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для муниципальных нужд.
При планировании мероприятий должны быть учтены возможности местного бюджета и необходимость осуществления финансирования других социально значимых мероприятий, связанных с решением вопросов местного значения. Согласно решению Думы Бодайбинского городского поселения от 25 ноября 2022 г. №28-па, прогнозируемый объем доходов бюджета муниципального образования на 2023 год составляет 206 451 300 руб., объем расходов - 223 949 700 руб. На плановый период 2024 и 2025 гг. также объем расходов бюджета превышает объем доходов бюджета Бодайбинского муниципального образования.
Наблюдается ухудшение ключевых финансовых показателей, которое повлияло на размер налоговых поступлений в бюджет. Поступления от налога на доходы физических лиц составили 81,2% к годовому уточненному плану. В результате неисполнения бюджета за 2022 г. сложилась кредиторская задолженность в сумме 33,7 млн. руб. Дополнительное взыскание на средства бюджета муниципального образования по судебным актам в 2023 г. может привести к превышению верхнего предела муниципального долга, приводит к увеличению расходной части бюджета.
Необходимо отметить, что ранее утвержденная муниципальная программа по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда Бодайбинского муниципального образования выполнена. Муниципальная программа по переселению из ветхого и аварийного жилищного фонда, признанного таковым после 1 января 2017 г. будет принята после принятия соответствующей региональной программы. Действующая в настоящее время региональная адресная программа по переселению еще не завершена, срок ее реализации установлен до 2025 г.
Администрация принимает все возможные меры для исполнения судебного решения. В связи с отсутствием финансирования в необходимом объеме исполнение решения суда, в силу объективных причин, не представляется возможным. Суд не учел, что планирование затрат на расселение производится на постоянной основе, с учетом необходимости решения вопросов местного значения.
Относительно жалобы возражения в письменной форме не поступили.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оставил без изменения обжалованное определение Бодайбинского городского суда Иркутской области.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено следующее.
По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
По смыслу закона и обязательных официальных разъяснений о его применении, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного постановления, и должник обязан доказать, что предоставленная отсрочка позволит после окончания ее срока исполнить судебное постановление в полном объеме.
При отсрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными. В ином случае необоснованное определение суда об изменении сроков станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Анализируя названные заявителем аргументы в подтверждение его заявления, Бодайбинский городской суд Иркутской области правомерно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для предоставления должнику отсрочки исполнения решения суда по данному делу.
Суд апелляционной инстанции согласился с правильным определением и отклонил доводы жалобы по следующим мотивам.
Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении исковых требований ФИО1 и ФИО2 было установлено, что жилой дом по адресу: <адрес изъят> был признан аварийным и подлежащим сносу. Техническое состояние жилого дома не соответствует обязательным требованиям, представляет угрозу жизни и здоровью проживающих в нем граждан. Существует реальная угроза обрушения его отдельных несущих конструкций.
Суд правильно указал, что предложенный заявителем вариант отсрочки повлечет неоправданную задержку исполнения решения суда, приведет к чрезмерно длительному сроку исполнения судебного решения, что отдалит реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателей.
Соглашаясь с этими выводами, суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие финансовых затруднений, связанных с дефицитом бюджета, само по себе, не может служить основанием для предоставления отсрочки. По смыслу закона, при предоставлении отсрочки суд должен исходить из целесообразности и необходимости защиты, прежде всего, интересов взыскателя, права которого подтверждены судебным актом. Данные обстоятельства нельзя отождествлять с обстоятельствами, затрудняющими исполнение судебного акта.
Необходимо учитывать, что с момента предъявления иска и до принятия судебного решения, вступления его в законную силу, какие-либо действенные меры по исполнения решения суда должником предприняты не были, иного суду не представлено. Должник обратился с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда спустя год после его принятия.
В силу части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Разрешая заявление администрации Бодайбинского городского поселения, суд правомерно исходил из необходимости соблюдения баланса законных интересов должника и взыскателя, учитывал неблагоприятные последствия, вызванные длительным неисполнением судебного постановления, и сопоставил их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений.
Права взыскателей не могут быть поставлены в зависимость от каких-либо условий, в том числе от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений, необходимости решения организационных вопросов, связанных с исполнением решения. Кроме того, такие вопросы относятся к полномочиям органа местного самоуправления, и подлежат разрешению в разумные сроки.
Предусмотренных законом оснований для отсрочки принятого по делу судебного постановления, которая должна применяться лишь при наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих или препятствующих исполнению решения суда, не имеется. Приведенные в заявлении обстоятельства к таким исключительным обстоятельствам не относятся.
Кроме того, заявитель не обосновал, не представил доказательства того, что после предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2023 г., решение суда по данному делу будет исполнено.
При установленных обстоятельствах отсрочка исполнения решения суда в течение длительного периода времени нивелирует смысл и содержание судебного акта, как правового документа, призванного разрешить по существу возникший спор.
Полномочия органа местного самоуправления, при исполнении вступившего в законную силу судебного акта, не обусловлены соответствующей финансовой возможностью. Этот вопрос и должен быть решен обязанным лицом в порядке исполнения.
Продление сроков исполнения судебного акта не может быть основано на отсутствии специального порядка финансирования. Решение суда не содержит специальных условий исполнения. Должник не представил доказательства объективной невозможности планирования местного бюджета с учетом имеющегося обязательства перед взыскателями по расселению, в сроки, необходимые для исполнения решения суда.
Отсутствие необходимых денежных средств на исполнение решения суда, вступившего в законную силу, не носит исключительный характер, свидетельствующий о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда по данному делу.
Обстоятельства, изложенные ответчиком в заявлении, не являются неустранимыми на момент обращения в суд, приведенные администрацией муниципального образования доводы, при наличии вступившего в законную силу судебного решения, не могут иметь приоритет перед необходимостью восстановления нарушенных жилищных прав граждан-взыскателей.
Указанные заявителем обстоятельства не дают оснований предполагать возможность реального исполнения судебного акта в заявленный должником период.
Определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2023 г. является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
оставить определение Бодайбинского городского суда Иркутской области от 30 марта 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления администрации Бодайбинского городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по данному гражданскому делу без изменения, жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья С.С. Амосов
Апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 августа 2023 г.