77RS0006-02-2025-000614-85

2-2901/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2025 годаадрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2901/2025 по иску ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с иском к ответчику в котором просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы в размере сумма

В обоснование своих требований указано, что решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 26.10.2023г. по делу № 2-663/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу взыскана часть страховой премии по договору страхования №04105564289 от 21.03.2021 за неиспользованный срок страхования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 042470185 от 18.04.2024г. Постановлением об окончании исполнительного производства от 05.08.2024г. установлено, что по состоянию на 05.08.2024г. требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от должника № 263 от 29.07.2024г. и ПД № 1497 от 01.08.2024г. Денежные средства были зачислены на счет ФИО1 02.08.2024г., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Судом в рамках дела установлены и не оспорены ответчиком, те обстоятельства, что ФИО1 27.04.2022г. обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о возврате части страховой премии по договору страхования №04105564289 от 21.03.2021г. за неиспользованный срок страхования в размере сумма, которое не было рассмотрено, в связи с чем 30.05.2022г. повторно направил обращение в адрес страховщика, а 15.06.2022 направил досудебную претензию.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением Дигорского районного суда РСО-Алания от 26.10.2023г. по делу № 2-663/2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в его пользу взыскана часть страховой премии по договору страхования №04105564289 от 21.03.2021 за неиспользованный срок страхования в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист № ФС 042470185 от 18.04.2024г.

Постановлением об окончании исполнительного производства от 05.08.2024г. установлено, что по состоянию на 05.08.2024г. требования исполнительного документа исполнены полностью, что подтверждается платежным поручением от должника № 263 от 29.07.2024г. и ПД № 1497 от 01.08.2024г.

Денежные средства были зачислены на счет ФИО1 02.08.2024г., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Суд, установив юридические значимые обстоятельства по делу из вступившего в законную силу судебного акта от 25.12.2019 г., согласно которому установлены виновные действия ответчиков, с которых в пользу истца взысканы денежные средства. Учитывая, что ответчик добровольно свои обязательства по выплате денежных средств не исполнил, фактическую выплату произвели только на основании исполнительных документов, что подтверждается платежными поручениями, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя расчет процентов, представленный истцом, суд считает его не верным, и полагает возможным произвести расчет процентов исходя из того, что решение суда вступило в законную силу 28.11.2023, проценты за период с 28.11.2023 по 31.07.2024 (247дн.). с 28.11.2023 по 17.12.2023 (сумма*15%*20 дн./265), с 18.12.2023 по 31.12.2023 (сумма*16%*14 дн./265), с 01.01.2024 по 28.07.2024 (сумма*16%*210 дн./266), с 29.07.2024 по 31.07.2024 (сумма*18%*3 дн./266), составляют сумму сумма

Исходя из изложенного, суд считает требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков судебных расходов, суд исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, благодаря которому сторона может заключить договор со своим представителем на оказание юридических услуг на любую сумму. Однако это не должно нарушать принцип справедливости и умалять право другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, но с учетом принципа разумности.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, в размере сумма, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 07.10.2024 г. и чеком.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчиков расходов истца на оплату юридических услуг, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из характера спорных правоотношений, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, его категорию и сложность, объем и качество оказанной юридической помощи, соотношение расходов с объемом защищенного права, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, полагая указанные суммы разумными и справедливыми, соответствующими объему проделанной представителем работы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере сумма Данные расходы в силу положений статьи 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) проценты в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2025

СудьяВ.Г. Бочарова