Дело № 2-1561/2023
УИД 50RS0050-01-2023-002087-41
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Шатура Московской области
Шатурский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,
при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ёрову Мирзоали Ниёзовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к Ёрову М.Н. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на следующее.
17.07.2023 ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, которым управлял истец, принадлежащему ему автомобилю причинены механические повреждения.
Виновником дорожно-транспортное происшествия признан Ёров М.Н., автогражданская ответственность которого застрахована не была.
Отчетом эксперта-техника от 14.08.2023 установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составляет 233 400 руб.
Добровольно ответчиком причиненный ущерб не возмещен.
Просит взыскать с Ёрова М.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба с учетом уточнения 210 300 руб., расходы по оплате госпошлины, отчета об оценке и юридических услуг.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик Ёров М.Н. в судебное заседание не явился, просил судебное заседание отложить.
В отсутствие документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика, дело рассмотрено без его участия.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
17.07.2023 водитель Ёров М.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, не учел дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управление водителя ФИО2
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России «Шатурский» Ёров М.Н. по обстоятельствам ДТП был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП Российской Федерации, ему назначено административное наказание <данные изъяты> (л.д. 12).
Механические повреждения, полученные в результате ДТП автомобилем <данные изъяты>, отражены в приложении к указанному постановлению (л.д. 13).
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред возник не по его вине.
По смыслу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как следует из материалов дела (л.д. 12-13), транспортное средство <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Ёрову М.Н., его автогражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, в связи с чем ответчик был привлечен к административной ответственности по № КоАП Российской Федерации.
Согласно отчету об оценке (л.д. 16-67) рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> (без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов) по устранению дефектов, возникших в результате ДТП 17.07.2023, составляет 233 400 руб.
С размером причиненного ущерба Ёров М.Н. не согласился, полагал его завышенным и не соответствующим объему причиненных механических повреждений.
Для проверки доводов ответчика и по его ходатайству судом назначена судебная автотехническая экспертиза, заключением которой установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП 17.07.2023, без учета износа комплектующих изделий составляет 210 300 руб. (л.д. 90-120).
Эксперт, проводивший экспертизу по поручению суда, имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются обоснованными, аргументированными и сомнений у суда не вызывают.
Поскольку вина в дорожно-транспортном происшествии ответчиком не оспаривается, при указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании причиненного ДТП ущерба в заявленном размере – 210 300 руб.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).
В соответствии со ст. 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГК Российской Федерации).
В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере 6 000 руб. (л.д. 5), юридических услуг в размере 5 000 руб. (л.д. 6), госпошлины – 5 534 руб. (л.д. 4).
Указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, которые подлежат возмещению ответчиком: по оплате отчета об оценке и юридических услуг в указанном размере, по оплате госпошлины – в размере 5 303 руб. (исходя из цены иска – 210 300 руб.).
Кроме того, расходы, связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы, в размере 74 290 руб. (л.д. 121) в соответствии со ст. 96, ч. 1, ч. 6 ст. 98 ГПК Российской Федерации подлежат взысканию с Ёрова М.Н. в пользу ИП ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить полностью.
Взыскать с Ёрова Мирзоали Ниёзовича (паспорт №) в пользу ФИО2 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 210 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оценке ущерба – 6 000 рублей, по оплате юридических услуг – 5 000 руб., госпошлины 5 303 рубля.
Взыскать с Ёрова Мирзоали Ниёзовича (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №) расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в размере 74 290 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.Ю. Хаванова
Мотивированное решение составлено 18 декабря 2023 г.
Судья Т.Ю. Хаванова