Дело № 2-424/2023 13 февраля 2023 года
29RS0014-01-2022-005157-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа «Город Архангельск» о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение, убытков.
В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: .... Дом признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» № 4876р от 2 декабря 2021 года принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1605 кв.м, расположенного по адресу: ..., а также жилых помещений в данном доме. Соглашение о сроке и цене выкупа изымаемой квартиры между истцом и ответчиком не достигнуто. В соответствии с отчетом об оценке <№> частнопрактикующего оценщика ФИО2 рыночная стоимость принадлежащего истцу жилого помещения составляет 1 309 000 рублей, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 181 000 рублей.
В связи с изложенным истец просил взыскать с Администрации ГО «Город Архангельск» денежные средства в сумме 1 490 000 рублей, расходы на проведение оценки в сумме 6000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины.
В ходе производства по делу истец отказался от иска в части требований о взыскании убытков в сумме 181 000 рублей и расходов на проведение оценки в сумме 6000 рублей. Отказ от иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Также истцом увеличен размер исковых требований в части размера компенсации за изымаемое жилое помещение. С учетом увеличения ФИО1 просил взыскать с ответчика компенсацию в сумме 2 140 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать с ответчика компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере 2 140 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласилась. Полагала, что размер компенсации должен определять с учетом фактического состояния изымаемого жилого помещения.
Истец ФИО1 в суд не явился, не получил извещение о времени и месте судебного заседания по зависящим от него обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
В силу части 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....
Распоряжением Администрации ГО «Город Архангельск» от 2 декабря 2021 года № 4876р дом ... признан аварийным и подлежащим сносу, земельный участок площадью 1605 кв.м по указанному адресу и жилые помещения в данном доме, в том числе квартира <№>, изъяты для муниципальных нужд.
Поскольку соглашение о сроках и размере возмещения за изымаемое жилое помещение стороной ответчика подготовлено не было и собственнику не направлялось, истец вправе требовать взыскания в судебном порядке с ответчика возмещения за изымаемое жилое помещение.
По правилам части 7 статьи 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.
Истец просит взыскать в его пользу компенсацию за изымаемое жилое помещение в размере его рыночной стоимости 2 140 000 рублей.
Ответчик не оспаривает право ФИО1 на получение такой компенсации, однако между сторонами имеется спорт относительно ее размера.
Согласно представленному стороной истца заключению ООО «Проф-Оценка» <№> от 26 октября 2022 года рыночная стоимость квартиры общей площадью 69,9 кв.м, расположенной по адресу: ..., составляет 2 140 000 рублей.
Не согласившись с данной стоимостью, ответчик ходатайствовал о назначении экспертизы. Производство экспертизы было поручено судом ООО «Норд Эксперт». В соответствии с заключением эксперта ООО «Норд Эксперт» <№> от 18 января 2023 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., на дату проведения оценки составляет 2 085 000 рублей. Оснований не доверять выводам эксперта, имеющего необходимое образование и квалификацию и предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется.
Разница в величинах стоимости изымаемого жилого помещения, указанных в заключениях ООО «Проф-Оценка» и ООО «Норд Эксперт», является незначительной и составляет менее трех процентов. При этом экспертами применена одна и та же методика исследования. Оба заключения в достаточной степени мотивированы.
При таких обстоятельствах суд полагает, что выводами эксперта ООО «Норд Эксперт» фактически подтверждены доводы ФИО1 о рыночной стоимости принадлежащего ему жилого помещения в размере 2 140 000 рублей.
Доводы представителя ответчика о том, что стоимость изымаемой квартиры должна определяться с учетом технического состояния дома, несостоятельны, поскольку законодательство такого требования не содержит.
Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47). Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства. Применительно к рассматриваемому спору проживание в жилом помещении, расположенном в аварийном доме, создает угрозу жизни и здоровью граждан, что исключает возможность его свободной продажи и, как следствие, применение сравнительного подхода оценки, являющегося согласно указанным выше заключениям единственно возможным. Поскольку жилое помещение непригодно для проживания, определение его выкупной цены как рыночной цены с учетом аварийности жилого дома влечет нарушение жилищных прав гражданина и принципа равноценного возмещения за изымаемое имущество.
Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. С Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу истца взыскивается 2 140 000 рублей в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ....
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Состав судебных расходов определен пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ. К ним относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Таким образом, расходы ФИО1 на уплату государственной пошлины при подаче иска в сумме 15 680 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
Стоимость экспертизы, выполненной ООО «Норд Эксперт», составила 15 000 рублей и не была оплачена ответчиком, заявившим о проведении экспертизы, в связи с чем данная сумма взыскивается с Администрации ГО «Город Архангельск» в пользу экспертного учреждения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за изымаемое жилое помещение удовлетворить.
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... денежные средства в сумме 2 140 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 680 рублей, всего взыскать 2 155 680 (два миллиона сто пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей.
Перечисление Администрацией городского округа «Город Архангельск» в пользу ФИО1 денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по адресу: ... является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: ... и внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Администрации городского округа «Город Архангельск» на жилое помещение по адресу: ....
Взыскать с Администрации городского округа «Город Архангельск» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» стоимость экспертизы в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева