РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
№ 2А-1330/2023
г. Тюмень 10 января 2023 года
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Слюсарева А.А.,
при секретаре Кургановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «НБК» обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя районного отделения судебных приставов Центрального АО г. Тюмени (далее - РОСП Центрального АО г. Тюмени) ФИО1 в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не вынесении постановления о розыске транспортного средства должника, а именно легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова (кабины) бронзовый. Обязать судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени объявить исполнительный розыск имущества должника - легкового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова (прицепа) №, цвет кузова (кабины) бронзовый. Постановление об объявлении исполнительного розыска направить в адрес взыскателя. Требования мотивировано тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, которое до настоящего времени не исполнено.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела ходатайств не поступало. В административном исковом заявлении имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела без его участия.
Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.
Как следует из материалов исполнительного производства, полученного по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «НБК».
Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ООО РУСФИНАНС БАНК на ООО «НБК».
В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.
Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ХУНДАЙ I30, 2013 года выпуска, VIN - <***>, указанное постановление направлено для исполнения в ГИБДД.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав - исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Согласно ч. 1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск ) понимаются проводимые судебным приставом - исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск ), предусмотренные настоящей статьей исполнительно - разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.
При этом в силу ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.
Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность розыска должника или его имущества судебным приставом - исполнителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя относится только к тем исполнительным документам, которые содержат требования о защите интересов публичных образований, а также к иным перечисленным в ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, предусмотренные ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» обстоятельства, указывающие на обязанность судебного пристава - исполнителя объявить розыск должника и его имущества, отсутствуют.
В силу ч. 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав - исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
Судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Так, судебным приставом - исполнителем неоднократно запрашивалась информация о передвижении транспортного средства; о наличии не уплаченных штрафов; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выход в адрес должника, <адрес> в результате которых должник, его имущество (в том, числе транспортное средство <данные изъяты>, 2013 года выпуска) не установлено. Составлены соответствующие акты.
Кроме того, в результате исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем установлено, что должник ФИО2, зарегистрирована по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем направлено в ОСП по Берёзовскому району в соответствии с п. 6 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о поручении (произвольное), поручено судебному приставу - исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: установить местонахождение должника и транспортного средства <данные изъяты>, 2013 года выпуска, г/н №.
Доводы административного истца о бездействии судебного пристава - исполнителя по розыску транспортного средства и наложение на него ареста, считаем не состоятельными поскольку, перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав - исполнитель без объявления розыска имущества должника не является исчерпывающим. В рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем принимались меры направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на установление местонахождения транспортного средства.
Также доводы административного истца, о том что судебным приставом - исполнителем не совершено никаких мер направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе считаем не состоятельными.
Так в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлялись неоднократно запросы в кредитные организации, операторам связи, а также в Пенсионный фонд РФ на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, СНИЛС; в ФНС (ЗАГС) о предоставлении информации в отношении должника: о перемене имени, о заключении брака; о расторжении брака, о смерти; в ГУВМ МВД России; в УФМС; в Росреестр, в ФНС России о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, ЕГРЮЛ/ЕГРИП, ЕГРН, о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ; в ГИБДД МВД России; в Росреестр.
Из материалов исполнительного производства № следует, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства.
Согласно, поступившим ответам из Билайн, ОАО «Мегафон», ФНС (ЗАГС), ФНС России о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о доходах физ. лиц по справкам 2-НДФЛ; Росреестра информация в отношении должника отсутствует.
По общему правилу, сформулированному в ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом - исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
При этом в ч. 8 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.
В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Пленум ВС РФ от 17.11.2015 № 50) разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом - исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Кроме того, из материалов дела следует, что исполнительное производство передано для исполнения судебному приставу - исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приема - передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно предпринимались меры по установлению имущественного положения должника и принимаются исполнительные действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе и на установление местонахождения транспортных средств для составления акта о наложении ареста и описи имущества, однако, предпринятые меры положительного результата не дали. Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не допущено бездействия, не соответствующего положениям Федерального закона N 229-ФЗ. Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконным бездействия судебного пристава необходимо установить не только формальное нарушение требований законодательства об исполнительном производстве, но и реальное нарушение оспариваемым бездействием прав (интересов) заявителя. В нарушении требований ст. 62 КАС РФ, доказательств указанному административным истцом не представлено.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «НБК» к судебному приставу – исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени, Районному отделу судебных приставов Центрального АО города Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тюменской области о признании незаконными бездействия судебного пристава - исполнителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение изготовлено 20 января 2023 года.
Судья А.А.Слюсарев