Постановление по делу № 1-41/2023 от 25.09.2023

Постановление

25 сентября 2023 г. с. Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Козодаева А.Н., защитника Ипатова И.В., подсудимого ФИО1, при секретаре Дементьевой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-41/2023 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.п.б,в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Согласно предъявленному обвинению ФИО1 в <данные изъяты>, находясь состоянии алкогольного опьянения, около <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, перелез через деревянный забор на территорию участка <адрес> <адрес>, подошел к сараю, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, локтем разбил стекло в окне сарая и через окно залез в сарай, тем самым, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил бензиновый триммер марки «<данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; сварочный аппарат марки «<данные изъяты>» в пластиковом чемодане, стоимостью 4 500 рублей; сварочную маску, стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО6 С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему собственному усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Подсудимый, полностью признавший вину в совершении вменяемому ему преступления, в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Потерпевший ФИО6, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направив заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 не имеет.

Защитник Ипатов И.В. ходатайство потерпевшего поддержал, показал, что ФИО1 не имеет судимостей, возместил материальный ущерб, принес извинения потерпевшему.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ судья на основании заявления потерпевшего или его представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" разъяснено, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Как разъяснено в п. п. 9, 10 данного Постановления Пленума в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Прекращение уголовного дела является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО6 в порядке реализации своих процессуальных прав направил заявление о прекращении дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, указав, что он не имеет к нему никаких претензий.

Судом приняты во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, исследован характер и степень общественной опасности содеянного. В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 загладил причиненный вред, возместил потерпевшему материальный ущерб, принес извинения, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме.

Возражения государственного обвинителя не свидетельствуют о наличии препятствий для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ. Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств суд полагает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, что не нарушает целей и задач защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

На постановление может быть подана жалоба или представление прокурора в течение 15 суток со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Судья Блинкова О.В.