Решение по делу № 2-8583/2023 от 18.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при секретаре Алиповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> действующего в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий недействительной (ничтожной) сделкой, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

<адрес>, действуя в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными (ничтожными) сделками, указав при этом следующее.

ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, где он, ФИО1, зарегистрирован и проживает, в отношении граждан <адрес> <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что при вышеуказанных обстоятельствах в указанное время совершил постановку на регистрационный учет в своей квартире иностранных гражданин, в нарушение требований миграционного законодательства, в том числе в отсутствии истинных намерений данных граждан находиться по месту регистрации, то есть фиктивно, получив за указанные действия вознаграждение от посредника в размере 2000 рублей: а именно ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ- 400 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> – мировым судьей судебного участка №<адрес> по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден от уголовной ответственности на основании п. 2 примечания ст. 322.3 УК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 133 УПК РФ данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ действия по постановке на учет иностранных граждан являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу прав от одного субъекта другому и связаны с установлением, изменением, прекращением гражданских прав и обязанностей.

Умысел стороны сделок ФИО8 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные сделки в силу требований ст.ст. 166, 169 ГК РФ являются ничтожными, поскольку совершены с целью заведомо противной основам правопорядка, так как действия в сфере незаконной миграции являются уголовно- наказуемыми деяниями.

В результате противоправных действий ответчика нарушается установленный Российской Федерацией порядок регулирования как внутренней так и внешней миграции. Фиктивная регистрация граждан РФ может повлечь возникновение неприязни в обществе, способствовать росту насильственных преступлений, как в отношении мигрантов, так и самими мигрантами, что в совокупности может являться причинами и условиями, способствующими проявлениям экстремизма.

На основании вышеизложенного прокурор обратился в суд с настоящим иском, в котором, просит суд:

1.Признать действия ФИО1, 09.02.1984г. рождения, уроженца <адрес> по постановке на учет иностранных граждан: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по месту пребывания в Российской Федерации по адресу: <адрес> недействительными (ничтожными) сделками.

2.Взыскать с ФИО1, 09.02.1984г. рождения, уроженца <адрес>, полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 2000 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом извещен путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением. Однако повестка возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов как конкретного граждан, так и неопределенного круга лиц, а также интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с ч. 4 ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского судопроизводства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, прокурор предъявляет и подтверждает в суде иск в интересах пострадавших.

Как следует из ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий (бездействия), нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФИО1 обвинялся в совершении фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 322.3 УК РФ.

ФИО1, имея умысел на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации и являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам, уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории РФ незаконно, в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной, то есть согласно п. 7 ч. 1 ст. 2 указанного закона, являясь гражданином РФ, у которого иностранных гражданин фактически проживает (находится), и не имея намерения предоставить место пребывания иностранным гражданам, действуя во исполнение своего преступного умысла, достоверно зная, что иностранные граждане пребывать по указанному им адресу не будут, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании МФЦ, действуя умышленно, заверил своей подписью заполненные бланки уведомлений о прибытии иностранного гражданина и иные документы, с указанием места их регистрации по адресу: <адрес>, <адрес> где он, ФИО1, зарегистрирован и проживает, в отношении граждан <адрес> <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу требований ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что понятия «основы правопорядка» и «нравственность», как и всякие оценочные понятия, наполняются содержанием в зависимости от того, как их трактуют участники гражданского оборота и правоприменительная практика, однако они не являются настолько неопределенными, что не обеспечивают единообразное понимание и применение соответствующих законоположений. Статья 169 ГК Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В данном случае умысел ФИО8 по постановке граждан на учет в целях получения за данные действия вознаграждения, установлен вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст. ч. 2 ст. 133 УПК РФ, данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим.

При наличии установленных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования Прокурора и признать действия ФИО1 по постановке на учет иностранных граждан <адрес> <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 недействительными (ничтожными) сделками.

По смыслу п. 2 ст. 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

Руководствуясь ст. ст. 45, 192-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ФИО1 о признании действий по постановке на учет иностранных граждан недействительными (ничтожными) сделками- удовлетворить.

Признать действия ФИО1, 09<адрес> по постановке на учет иностранных граждан <адрес> <адрес>: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 недействительными (ничтожными) сделками.

Взыскать с ФИО1, <адрес> <адрес> (<адрес> <адрес> в <адрес>) полученное вознаграждение по ничтожным сделкам в размере 2000 рублей в доход государства - Российской Федерации.

Заочное решение может быть отменено путем подачи ответчиком заявления в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через суд Автозаводского района г. Тольятти.

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.08.2023 г.

Судья /подпись/ Черных М.И.

Копия верна

Судья

Секретарь

№