Дело № 5-76/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Череповец 08 октября 2025 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области (<...>) Титова Ольга Анатольевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> года в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, у дома <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 8.1, 8.5, 1.5 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедилась в безопасности совершаемого ей маневра, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пассажир «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» Г., <дата> года рождения, которая получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, не явилось, о месте и времени рассмотрения дела уведомлено.

На основании ст. 29.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ принято решение о рассмотрении дела при состоявшейся явке.

ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что <дата> года около 14.30-15 часов поехала с мамой, Г., из г. Череповца в сторону <данные изъяты> на автомашине «<данные изъяты>». Когда подъехала к повороту налево, заметила, что сзади на большой скорости едет автомашина «<данные изъяты>», озоновская. Она (Попова) стала пропускать машину, прижалась к правой обочине, но осталась в своей полосе, притормозила. Когда «<данные изъяты>» проехала, убедилась, что сзади машин нет, включила левый поворотник, стала поворачивать налево. Больше ничего не помнит. Транспортное средство восстановлению не подлежит, полностью смят левый бок автомашины.

Полагает, что не создавала помех участникам дорожного движения, т.к. в момент начала ее (Поповой) маневра автомобиль <данные изъяты> не находился на полосе встречного движения в непосредственной близости, он выехал на встречную полосу для обгона уже после того, как она (Попова) начала совершать разрешенный маневр. Действия водителя Б. содержат грубые нарушения ПДД РФ, которые и стали единственной причиной ДТП. Водитель <данные изъяты> пренебрег включенным ею (Поповой) заблаговременно сигналом левого поворота, начал обгон в нарушение п. 11.2 ПДД РФ. Водитель Б. совершил обгон через сплошную линию разметки, что является самостоятельным грубым нарушением. Б. не предпринимал действий к предотвращению столкновения, не пытался тормозить.

Потерпевшая Г. пояснила, что находилась в автомашине на заднем сидении автомашины, которой управляла дочь ФИО1, обстоятельств происшествия не видела. Очнулась в «скорой помощи», находилась в больнице с <дата> года, до сих пор восстанавливается.

Свидетель Б. пояснил, что днем <дата> года ехал на автомашине «<данные изъяты>» из г. Череповца на дачу в СНТ «<данные изъяты>». Двигался со скоростью 40-50 км/час. Около дома <данные изъяты> автомашина <данные изъяты> остановилась на обочине, постояла около 5 секунд, затем внезапно стала поворачивать налево. Он (Б.) стал тормозить, но было уже поздно, удар его (Б.) автомобиля пришелся в водительскую дверь автомашины «<данные изъяты>», машину «<данные изъяты>» развернуло, затем она скатилась в кювет. До приближения к автомашине «<данные изъяты>» он обогнал две машины со скоростью около 80 км/час, затем скорость снизил, убрал передачу, двигался по накату.

Свидетель В., <дата> года рождения, работающий в ООО «<данные изъяты>», проживающий по адресу: <данные изъяты>, пояснил, что <дата> года находился на работе, паяли трубы на улице в <данные изъяты>, увидел, как автомашина <данные изъяты> обогнала черный автомобиль, который поворачивал налево, к кладбищу. Черный автомобиль включил сигнал поворота, поворачивал, когда в него врезался автомобиль <данные изъяты>. Черный автомобиль сбросило в кювет.

Свидетель И., инспектор ДПС ГАИ ОМВД России «Череповецкий» пояснил, что <дата> года прибыл на место происшествия, водители на месте показали ему видео с видеорегистраторов автомашины. На видео было видно, что автомобиль <данные изъяты> стоит на обочине, потом начинает разворот или поворот налево, в это время происходит столкновение с автомашиной <данные изъяты>, которая двигалась в попутном направлении. На месте происшествия им (И.) была составлена схема места ДТП, протокол осмотра. На схеме не отражена разметка, т.к. ее было невидно. Из организации дорожной разметки может сказать, что на участках дороги, где имеются выезды с прилегающих территорий, прерывистая линия разметки.

Свидетель З., инспектор ДПС, пояснил. что очевидцем столкновения не был, получал объяснения с водителей, участвовавших в ДТП.

Специалист А. пояснил, что экспертиза недостоверна, т.к. по видео невозможно определить скорость движения транспортных средств. На видео отражена сплошная линия разметки, то есть водитель <данные изъяты> совершил обгон, нарушая ПДД. Водитель <данные изъяты> должен был пропустить водителя Попову, которая начала маневр поворота налево, эксперт в заключении не учел этого. Водитель <данные изъяты> не должен был начинать обгон, если транспортное средство подало сигнал поворота. Водитель <данные изъяты> обязан был пропустить автомобиль <данные изъяты>, который начал выполнять поворот налево. Водитель <данные изъяты> не принял меры к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до полной остановки, увидев препятствие, не применил экстренного торможения. Кроме того, отмечает, что схема дорожно-транспортного происшествия некорректна, т.к. не отражает дорожной разметки.

Защитник ФИО1 – Кошелева Е.В. пояснила, что водитель Б. является единственным виновником дорожно-транспортного происшествия, а водитель ФИО1 является потерпевшей по делу. Непосредственно перед происшествием Б. совершил обгоны транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, через сплошную линию разметки. Столкновение произошло на встречной полосе. Увидев препятствие в виде автомашины <данные изъяты>, водитель которой начала маневр поворота налево, подав сигнал, Б. должен был экстренно тормозить, а не обгонять автомашину <данные изъяты> с выездом на полосу встречного движения. О том, что Б. даже не пытался тормозить, свидетельствует отсутствие следов торможения. Таким образом, именно действия водителя Б. привели к дорожно-транспортному происшествию.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от <дата> года <дата>, составленным в отношении ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, ФИО1 ознакомлена с данным протоколом, замечаний по содержанию не имеет;

- схемой места совершения административного правонарушения от <дата> года с указанием маршрута автомобиля, за рулем которого двигалась ФИО1 ФИО1 со схемой была ознакомлена;

- сведениями о водителе и транспортном средстве, участвовавших в ДТП, от <дата> года, где указаны повреждения транспортных средств, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, и "<данные изъяты>", государственный регистрационный номер <№>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> года № <№>;

- объяснением Б. о том, что <дата> года выехал на автомобиле "<данные изъяты>" из г. Череповца в сторону <данные изъяты>. Около 15 часов 30 минут у <данные изъяты> стояла машина на обочине. Затем данная машина начала совершать разворот. Он начал уходить от столкновения с данным транспортным средством. Избежать столкновения с данным транспортном средством не удалось, произошло столкновение в левый бок задней части транспортного средства "<данные изъяты>". После чего данное транспортное средство съехало в придорожный кювет";

- распечаткой показаний прибора от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года <№>, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от <дата> года № <№>согласно которым у Б. не установлено состояние опьянения;

- объяснением ФИО1 от <дата> года, из которого следует, что <дата> года на автомобиле "<данные изъяты>" двигалась по <данные изъяты>, в машине на заднем пассажирском сиденье находилась Г. Доехав до отворотки на кладбище, она включила левый сигнал поворота и хотела повернуть, но в зеркало заднего вида заметила, что на большой скорости едет автомобиль "<данные изъяты>". Она испугалась и прижалась вправо к обочине. После того как "<данные изъяты>" проехала, она посмотрела в левое зеркало заднего вида. Убедившись, что сзади машин не едет, она стала заворачивать. Произошел удар, она потеряла сознание;

- аналогичными объяснениями ФИО1, данными ею <дата> года, в которых также добавила, что после того, как автомобиль "<данные изъяты>" обогнал ее, она включила левый поворот, посмотрела в левое зеркало и начала поворачивать;

- распечаткой показаний прибора от <дата> года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата> года <№>, согласно которым у ФИО1 не установлено состояние опьянения;

- объяснением Г. от <дата> года, из которого следует, что <дата> года на автомобиле " <данные изъяты> " под управлением ФИО1, она находилась на заднем пассажирском сидении справа, за дорогой не следила, момент ДТП не помнит;

- заключением эксперта от <дата> года № <№>, согласно которому при обращении за медицинской помощью <дата> года, а также в ходе дальнейшего обследования у Г. установлены повреждения: <данные изъяты>, которые расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью;

- объяснением Т. от <дата> года, из которых следует, что <дата> года двигался по <данные изъяты>. Видел, как автомобиль "<данные изъяты>" поворачивал налево, автомобиль "<данные изъяты>» выезжал в это время на встречную полосу и ударяет автомобиль "<данные изъяты>" в левую часть, после чего "<данные изъяты>" откинуло в кювет. Точно сказать не может ехал ли "<данные изъяты>" или стоял, "<данные изъяты>" поворачивал налево;

- объяснением Ш. от <дата> года, из которого следует, что <дата> года, двигаясь на своем автомобиле в <данные изъяты>, видела столкновение автомобиля "<данные изъяты>" с черной машиной, столкновение произошло на встречной полосе, после чего черная машина улетела в кювет. Предварительные маневры и подворотники черного автомобиля она не видела;

- заключением эксперта от <дата> года № <№>, <№>, согласно которому место столкновения транспортного средства "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <№>, и "<данные изъяты> ", государственный регистрационный знак <№> располагалось на полосе встречного движения по ходу движения указанных автомобилей.

Водитель автомобиля "<данные изъяты> ", государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 в данной дорожной ситуации перед началом маневра поворота налево должна была заблаговременно подать сигнал левым световым указателем поворота, занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, убедиться в безопасности совершаемого ей маневра и уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся сзади в попутном направлении, руководствуясь при этом требованиями п. 8.1., 8.2., 8.5. Правил дорожного движения РФ.

Предотвращение данного дорожно-транспортного происшествия со стороны водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 зависело не от наличия или отсутствия у нее технической возможности предотвратить происшествие, а от полного и своевременного выполнения ей требований п. 8.1. Правил дорожного движения РФ. Выполняя требования п. 8.1. Правил дорожного движения РФ водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 располагала возможностью предотвратить указанное дорожно-транспортное происшествие в данной дорожной ситуации.

Действия водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, ФИО1 в данной дорожной ситуации не соответствовали требованиям п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, Б. в населенном пункте должен был двигаться со скоростью, не превышающей установленное ограничение - 60 км/ч, руководствуясь при этом требованиями п. 10.1.абз. 1 и п. 10.2. Правил дорожного движения РФ; при возникновении опасности для движения водитель Б. должен был принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, руководствуясь при этом требованиями п. 10.1. абз. 2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, Б. не располагал технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие.

Действия автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>. Б. не соответствовали требованиям п. 10.1. абз. 1, п. 10.2. Правил дорожного движения РФ,

- видеозаписью, на которой зафиксировано момент столкновения автомобилей.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется. Пояснения специалиста А. о том, что заключение автотехнической экспертизы недостоверно и является недопустимым доказательством, суд не принимает во внимание, поскольку заключение эксперта содержит необходимые исследования и ссылки на нормативную документацию, эксперт ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ обладает специальными познаниями, предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ.

Заключение №№ <№>, <№> от <дата> года судья признает допустимым доказательством, т.к. оно получено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Доводы защитника о заинтересованности должностных лиц в освобождении от административной ответственности свидетеля Б. суд признает недостоверными. Как следует из пояснений Б. и И. на основании изъятой на месте происшествия видеозаписи с видеорегистратора, <дата> года в отношении Б. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Само по себе обнаружение должностными лицами признаков состава административного правонарушения, составление процессуальных документов в отношении ФИО1 не свидетельствует о заинтересованности сотрудников ДПС в исходе дела.

Исследованные доказательства в совокупности свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку достоверно установлено, что <дата> года в 15 час. 30 мин. ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, двигаясь у дома <данные изъяты> Череповецкого района, в нарушение требований пункта 8.1, 8.5, 1.5 Правил дорожного движения РФ, перед началом маневра поворота налево не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, не убедилась в безопасности совершаемого ею маневра, допустила столкновение с транспортным средством "<данные изъяты>". В результате ДТП пассажир «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, Г. получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. Между нарушением ФИО1 требований п. 8.1, 8.5, 1.5 Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.

Суд не принимает в качестве доказательства пояснения свидетеля В., поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия рабочих в непосредственной близости от места происшествия не было.

Доводы ФИО1 о том, что она двигалась по своей полосе движения, сместившись вправо, заблаговременно включила сигнал поворота, начала поворачивать налево, опровергаются видеозаписью, из которой следует, что автомобиль <данные изъяты> стоял на обочине, затем начал осуществлять поворот налево.

При назначении вида и размера наказания судья в соответствии со ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ учитывает личность нарушителя, имущественное и семейное положение, отсутствие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, судья приходит к выводу, что предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений возможно при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.А. Титова

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2025 года.

Судья О.А. Титова