РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тулун 27 декабря 2022 г.
Тулунский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи – Соломатовой К.В.,
при секретаре – Чахиревой К.В.,
с участием истца ФИО1, посредством видеоконференц-связи с Братским районным судом Иркутской области,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-829/2022 УИД 38RS0023-01-2022-001113-22 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что с ...... состояла в близких отношениях с ответчиком. ...... у них родился общий ребёнок – дочь, Б.
Ответчик установить отцовство в органах ЗАГС отказался и стал распространять среди своих родственников и их общих знакомых информацию о том, что она женщина с низкой социальной ответственностью, ведёт аморальный образ жизни и хочет навязать ему непонятно от кого рожденного ребёнка, в результате чего у их общих знакомых сформировалось негативное мнение о ней.
Просила: признать сведения о том, что она женщина с низкой социальной ориентацией, родила ребёнка от неустановленного лица и пытается заставить ответчика нести расходы на содержание чужого ребёнка, распространённые ФИО2, не соответствующими действительности, порочащими её честь и достоинство; взыскать с ответчика в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1, участвующая посредством видеоконференц-связи, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО3 в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь и доброе имя, деловая репутация относятся к нематериальным благам.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в п. 7 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел о защите чести и достоинства юридическое значение имеет характер распространенной информации - является ли эта информация утверждением о фактах, либо оценочным суждением.
Из искового заявления, пояснений истца следует, что ФИО1 и ФИО2 с ...... состояли в близких отношениях, и ...... у них родился общий ребёнок – дочь, Б.. С ...... года стороны совместно не проживают. После прекращения семейных отношений между истцом и ответчиком сложились конфликтные отношения.
Поводом для обращения истца в суд с данным иском явились сведения, высказанные ФИО2 в разговоре с родственниками и их общими знакомыми о том, что «ФИО1 женщина с низкой социальной ответственностью, ведёт аморальный образ жизни и хочет навязать ему непонятно от кого рожденного ребёнка».
Однако доказательств высказываний ответчиком в адрес истца в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истца, в присутствии третьих лиц, а также злоупотребления ФИО2 своими правами суду не представлено.
Истцом по делу не оспаривался факт того, что оскорбления в ее адрес высказывались ответчиком при разговоре по телефону, в отсутствии каких-либо свидетелей.
Допрошенная в судебном заседании свидетель К. со стороны истца пояснила, что истец и ответчик приезжали в деревню вместе, позиционировали себя как пара, однако с достоверностью свидетель не утверждала, состояли ли истец и ответчик в близких отношениях. В свою очередь, свидетель К. подтвердила, что она не являлась непосредственным свидетелем распространения ФИО2 информации, сведений, порочащих честь и достоинство истца, а именно, что «ФИО1 женщина с низкой социальной ответственностью, ведёт аморальный образ жизни и хочет навязать ему непонятно от кого рожденного ребёнка».
Так, суд приходит к выводу, что показания свидетеля К. не опровергают пояснения истца, однако указанный свидетель со стороны истца не являлась очевидцем произошедшего.
Суд, учитывая, что обязанность по доказыванию факта распространения ответчиком сведений об истце и порочащий характер этих сведений законом возлагается на истца, считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку истцом ФИО1 не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком ФИО2 порочащих ее сведений.
Поскольку истцом не доказан факт распространения ответчиком информации, сведений, порочащих честь и достоинство, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска о защите их чести и достоинства, компенсации морального вреда. Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не распространял об истце ФИО1 порочащих сведений, не совершал действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие истцу другие нематериальные блага, у него не возникла обязанность их опровергать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150 - 152 ГК РФ, ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.В. Соломатова
Решение в окончательной форме составлено 27.12.2022 г.
Судья К.В. Соломатова