Дело № 2-3520/2023

34RS0002-01-2023-004245-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

помощника судьи Мелкумян Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, в обоснование указав, что 07 февраля 2022 года между МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда и ФИО1 был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ФИО1 должен обучиться вождению за счет средств работодателя. В период теоретического обучения предприятие выплачивает ученику стипендию в размере 20 000 рублей ежемесячно. ФИО1 успешно прошел обучение, после чего был принят на работу в МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда. Согласно условиям договора, ученик обязан проработать не менее 3-х лет в МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда после обучения. 27 июня 2022 года ФИО1 был принят на работу, но с 17 апреля 2023 года с ним был расторгнут трудовой договор по инициативе работника. Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора по отработке, за ним числится задолженность за обучение в размере 83 329 рублей 70 коп. В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда затраты на обучение в размере 83 329 рублей 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Представитель истца МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно по адресу регистрации, письменных заявлений либо возражений суду не предоставил.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Согласно ст. 233 ч.1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). В сфере трудовых отношений свобода труда проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора, в рамках которого на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности и других условиях, на которых будет осуществляться трудовая деятельность. В частности, в трудовом договоре может предусматриваться условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации). Аналогичное условие может быть включено и в заключаемое сторонами трудового договора соглашение об обучении работника за счет средств работодателя.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В соответствии со ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В судебном заседании установлено, что 07 февраля 2022 года между МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда и ФИО1 был заключен ученический договор № на профессиональное обучение.

Обучение проходило 5 месяцев, стоимость обучения составила 48 507 рублей.

Согласно п.3.1 Договора, в период теоретического обучения и учебного вождения Ученику в качестве оплаты из средств Предприятия выплачивается стипендия в размере 20 000 рублей.

ФИО1 успешно прошел обучение, в период которой им была получена стипендия в размере 66 872 рубля 70 коп.

Согласно пп.7 п.4.3 Договора, ученик обязан проработать после обучения не менее трех лет в МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда.

27 июня 2022 года на основании приказа № ФИО1 был принят на работу.

17 апреля 2023 года на основании приказа № с ФИО1 расторгнут трудовой договор по инициативе работника.

Согласно пп.4 п.4.3.1 Договора, ученик обязан полностью возместить Предприятию понесенные последним расходы на его обучение и стажировку, если ученик нарушил обязательство о необходимости отработки на Предприятии по Трудовому договору в течении срока, определенного в пп.7 п.4.3 Договора.

В адрес ответчика была направлена претензия, с требованием погасить затраты на обучение в размере 83 329 рублей 70 коп., которая оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска возложена законом на истца, ответчик, в свою очередь, обязан опровергнуть доводы истца, предоставив соответствующие доказательства.

Задолженность ФИО1 перед МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда, согласно расчета истца, составляет 83 329 рублей 70 коп., из расчета 48 507 рублей (стоимость обучения) + 66 872 рубля 70 коп. (стипендия) / 36 месяцев х 26 месяцев (10 месяцев были фактически отработаны ответчиком).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, доказательств иного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме и взыскивает с ФИО1 в пользу МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда 83 329 рублей 70 коп. в качестве затрат на обучение.

В связи с тем, что исковые требования МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда удовлетворены судом в полном объеме, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования МУП «Метроэлектротранс» г.Волгограда к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) в пользу МУП «Метроэлектротранс» <адрес> (ИНН №) денежные средства в сумме 83 329 рублей 70 коп., в счет возмещения затрат на обучение, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2700 рублей.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г.Волгограда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 04 сентября 2023 года.

Судья Милованова Е.И.