Дело № 5-325/2025

77RS0005-02-2025-008159-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 28 июля 2025 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио Рафаил оглы, ...паспортные данные фио, гражданство РФ, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, он 22.03.2025 в 14 час. 30 мин., управляя транспортным средством Чери, государственный регистрационный знак Е0661ОО797, по адресу: адрес, в нарушение п.п.1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, а именно, при выполнении маневра не должна создаваться опасность для движения, а так же помехи другим участникам дорожного движения; при перестроении водитель должен уступить адрес, движущимся попутно без изменения направления движения, при перестроении вправо не уступил дорогу автобусу марка автомобиля, г.р.з.Х014ВВ799 под управлением водителя фио, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего, в салоне автобуса произошло падение пассажира ФИО2, паспортные данные, которой согласно заключению эксперта №2524100547 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании с правонарушением согласился, вину признал, пояснил, что торопился, был невнимательным, просил учесть наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, вред здоровью компенсирован ФИО2 в размере сумма, право на управление транспортными средствами ему необходимо для перевозки его детей, которые являются инвалидами, в связи с чем, просил назначить ему штраф.

Второй участник ДТП – водитель автобуса фио в судебном заседании подтвердил сведения, указанные в протоколе, и обстоятельства ДТП, пояснил, что в тот момент он руководствовался п.10.1 ПДД РФ в целях избежания ДТП, а водитель автомобиля Чери должен был убедиться в безопасности своего маневра, что им сделано не было, в результате чего, фиоН вынужден был применить плавное экстренное торможение автобуса, в результате чего, в салоне автобуса упала пассажир фио, которая после падения жаловалась на сильную боль в плече.

Потерпевшая фио, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила, дело рассмотрено в ее отсутствие, поскольку ее неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 16.06.2025 №77ФП695102 в отношении водителя фио Рафаил оглы по факту причинения ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением от 22.03.2025 77 ОВ 0728890 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 23.03.2025, схемами и фотоснимками с места ДТП;

- сводкой о ДТП, содержащей сведения о ДТП от 22.03.2025;

- рапортом инспектора ДПС, в котором зафиксированы обстоятельства ДТП;

- рапортом ответственного от руководства – начальника ОДН отдела ГАИ УВД по адрес фио от 22.03.2025 по обстоятельствам ДТП с пострадавшим;

- карточкой происшествия от 22.03.2025, содержащей телефонограмму из ГКБ им. фио по факту ДТП от 22.03.2025 с пострадавшей;

- письменными объяснениями фио от 22.03.2025, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

-документами на водителя фио и автобус марка автомобиля;

- актом освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2025;

- чеком прибора с результатами теста дыхания – 0,000 мг/л;

- документами на водителя фиоо. и автомобиль Чери;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от 09.04.2025, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП;

- заключением эксперта от 14.04.2025 №2524100547, из выводов которого следует, что повреждение у ФИО2, полученное в результате дорожно-транспортного происшествия, в виде закрытого перелома тела левой ключицы, является повреждением, причинившим вред здоровью средней тяжести;

- карточкой водителя фиоо.;

- видеозаписями, на которых зафиксирован маневр водителя автомобиля Чери и падение пассажира в салоне автобуса.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам, письменным и устным объяснениям водителя автобуса фио, письменным объяснениям потерпевшей ФИО2, видеозаписям, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Показания фио, ФИО2, изложенные в письменных объяснениях, устные показания фио последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п.5 ст.26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности эксперту, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперт при проведении экспертизы был предупрежден.

Как усматривается из видеозаписей, они с очевидностью подтверждают факт ДТП, на которых зафиксирован маневр водителя автомобиля Чери и падение пассажира в салоне автобуса.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании пункта 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя фиоо., нарушившего требования пунктов 1.3, 1.5, 8.4 ПДД РФ, который, являясь участником дорожного движения, управляя источником повышенной опасности, не был максимально внимателен к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не убедился в безопасности своего маневра – поворота направо, что повлекло экстренное торможение автобуса и падение в салоне автобуса пассажира, причинение пассажиру автобуса вреда здоровью средней тяжести, действия фиоо. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину фиоо. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности привлекаемого лица, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что суд признает отягчающим административную ответственность обстоятельством, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, признание им вины, возмещение потерпевшей вреда.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления фиоо. и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, конкретным обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

Вопреки доводам фиоо. о его нуждаемости в праве управления транспортными средствами и в личном транспортном средстве, данное обстоятельство не свидетельствует о наличии правовых оснований для неназначения ФИО1 данного вида административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио Рафаил оглы виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 08 (восемь) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, положения ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего документа.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии.

Судья Ж.Г. Аверьянова