Судья Карпенко О.Н. Дело № 33-22762/2023 (2-1830/2022)

23RS0024-01-2021-005791-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«18» июля 2023 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Внуков Д.В.,

при помощнике судьи Ситниковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении без рассмотрения иска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с заявлением об отмене определения суда от ..........

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении заявления представителя истца ФИО2 об отмене определения суда об оставлении без рассмотрения искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит определение суда отменить. Указал, что двукратная неявка была вызвана объективными обстоятельствами.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу абзаца восьмого статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из статьи 223 названного кодекса, производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела (часть первая).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (часть вторая).

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба (часть третья).

В целях реализации принадлежащего каждому гражданину неотъемлемого конституционного права на обращение в суд стороне спорного правоотношения предоставлено не ограниченное каким-либо сроком право ходатайствовать перед судом об отмене такого определения (часть 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).Соответствующее ходатайство подлежит удовлетворению судом не во всяком случае, а только если истец, исковое заявление которого оставлено без рассмотрения по основанию абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Решение об уважительности таких причин принимается судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела.

Оставление искового заявления без рассмотрения, являясь процессуальным последствием несоблюдения самим заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов, что не препятствует повторной подаче заявления в суд.

Разрешая ходатайство представителя истца об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд первой инстанции установил, что доказательств уважительности причины неявки в судебные заседания .......... и .......... не представлено. Доводы представителя истца о невозможности проведения судебного разбирательства посредством ВКС в связи с его затруднительностью, необоснованны, истец имел возможность принять участие в судебном заседании лично, а его представитель был заблаговременно извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания. Кроме того, к заявлению о возобновлении производства по делу представителем истца не приложено доказательств, подтверждающих невозможность принятия участия в судебном заседании его, либо непосредственно истца.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и постановлен на основе правильного применения норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела, ранее, а именно .......... представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обращался с ходатайством об отложении судебного заседания. .......... судебное заседание было отложено на .......... Согласно протоколу судебного заседания от .........., представитель истца, истец в судебное заседание не явились, дело слушанием было отложено на ..........

В порядке ст. 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замечания на протоколы судебных заседаний не подавались.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Частная жалоба представителя истца не содержит доводы, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Всем указанным доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, которая не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции. В связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы истца и отмены определения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 31 октября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Внуков Д.В.