Судья Шанина Л.Ю. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев 13 сентября 2023 года частную жалобу <данные изъяты> на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

Решением Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору был удовлетворен частично.

Суд постановил взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита наличными от <данные изъяты> <данные изъяты> в размере 662 058,18 руб.

Исполнительный лист был выдан судом <данные изъяты> (л.д.60).

Определением суда от <данные изъяты> была произведена замена взыскателя на <данные изъяты> (л.д.87-88).

<данные изъяты> <данные изъяты> обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению (л.д.84-85).

Определением суда от <данные изъяты> в удовлетворении указанного заявления было отказано.

В частной жалобе <данные изъяты> просит об отмене определения от <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений ч.ч.1 и 3 ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве», установленный законом трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу для предъявления исполнительного документа к исполнению – заявителем был пропущен.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Как следует из сообщения <данные изъяты> отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> в отношении должника ФИО1 <данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП о взыскании в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитным платежам в размере 661 878, 76 руб. (л.д.118-120). <данные изъяты> исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества (л.д.117). Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя <данные изъяты>

Сведения о возбуждении и окончании исполнительного производства носят открытый характер.

В заявлении от <данные изъяты> <данные изъяты> указывает, что в состав документов, переданных им при заключении договора уступки прав требования, отсутствовал подлинник исполнительного документа.

Поскольку договор цессии в отношении права требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору заключен <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.64-69), следовательно, с указанного времени заявитель не мог не быть осведомлен об отсутствии исполнительного листа, однако в нарушение месячного срока, предусмотренного ч.2 ст. 430 ГПК РФ, ООО «Траст» обратилось в суд с настоящим заявлением лишь <данные изъяты> (л.д.84-85).

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим заявлением установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда признается судом апелляционной инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Судья