Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-006638-47

Дело № 2-4394/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио, действуя через своего представителя по доверенности, обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование о том, что истец был намерен посредством интернет магазина приобрести товар, оплата товара - безналичными денежными средствами. Истец совершил несколько безналичных денежных переводов ответчику в качестве оплаты товара, однако позже ответчик сообщил, что товар поставить не может. Часть денежных средств была истцу ответчиком возвращена, а оставшаяся часть в общей сумме сумма - нет. Истец пытался связаться с ответчиком по вопросу возврата денежных средств, однако, по настоящий момент денежные средства истцу не возвращены, платежи ответчиком не отменены, ответчик безосновательно пользуется денежными средствами истца.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, в размере сумма, в качестве неосновательного обогащения, сумму на уплату госпошлины, в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг, на сумму сумма.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности фио исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, а также с учетом равной защиты прав и интересов обеих сторон, включая право на правосудие в разумные сроки, считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании при обозначенной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Согласно материалам дела, истец осуществил несколько безналичных денежных переводов на расчетный счет ответчика: 13 мая 2020 года на сумму сумма, 16 апреля 2020 года на сумму сумма, 09 апреля 2020 года сумма, 06 апреля 2020 года на сумму сумма, сумма, сумма, 03 апреля 2020 года на сумму сумма, 02 апреля 2020 года — сумма и сумма, а также 01 апреля 2020 года в размере сумма.

Итого на общую сумму сумма.

Указанные обстоятельства подтверждаются детализацией операций по основной карте истца за период с 01 апреля 2020 года по 13 мая 2020 года.

Из данной детализации так же усматривается, что частично денежные средства были истцу возвращены.

Исходя из расчета задолженности, представленной истцом, задолженность ответчика по возврату перечисленных денежных средств составляет сумма.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду надлежащих, допустимых и достоверных доказательств свидетельствующих, как о возврате денежных средств истцу, так и о передаче обещанного товара.

При таких, обстоятельствах суд считает установленным, что ответчик незаконно обогатился за счет истца на сумму сумма.

Учитывая вышеизложенное, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату госпошлины в размере сумма и услуг представителя в размере сумма подтверждены соответствующими платежными документами и, в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Седых Е.А.