УИД: 10RS0005-01-2025-000120-47 № 2-160/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 мая 2025 года гор. Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Елистратовой Е.Д.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы обратились в суд с исками к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что между сторонами была заключена устная договоренность на оказание комплекса услуг по подбору сведений о запланированных официальных спортивных мероприятиях (боях без правил), аналитическим выводам, способствующим успешному участию истцов в легальных денежных ставках на исход того или иного мероприятия (боя), использования ответчиком денежных средств истцов, в интересах истцов, в таких легальных ставках, с использованием аккредитованных букмекерских компаний РФ, их возврата с прибылью от выигрыша. С ответчиком была оговорена необходимость заключения письменного договора на оказание такого рода услуг, но по независящим от истцов причинам его подписание так и не состоялось. Проект такого договора истцам предоставлен не был. Находясь на протяжении длительного периода времени в устоявшихся доверительных отношениях с ответчиком, исполняя обязанность в рамках договорённости, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика в качестве предоплаты за оказание вышеуказанного комплекса услуг были перечислены денежные средства ФИО3 - в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 - в размере <данные изъяты> руб. Ответчиком проект договора не был предоставлен. В письменном виде договор не заключён. Истцы выполнили свою обязанность по передаче денежных средств ответчику, однако комплекс услуг с его стороны по подбору сведений о запланированных спортивных мероприятиях (боях без правил), аналитическим выводам, способствующим успешному участию истцов в денежных ставках на исход того или иного мероприятия (боя), не оказан. Переданные истцами денежные средства ответчиком использованы не по назначению. На протяжении длительного периода времени ответчик уклоняется от разъяснений о том кем, куда, в каком объёме были использованы денежные средства истцов; каков результат их использования в рамках оказания ответчиком комплекса услуг. Денежные средства в соответствии с требованиями в рамках проведения телефонных переговоров и личных встреч, истцам не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец ФИО3 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Истец ФИО4 просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 04 коп.

Определением Костомукшского городского суда Республики Карелия от 04.03.2025 гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения соединены в одно производство.

Определением суда от 01.04.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, поскольку после заключения устной договоренности с ФИО4, перечисленные ему со счетов истцов денежные средства им были переведены ФИО5

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст. 1102 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества.

Пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и из материалов дела следует, что между ФИО4 и ФИО2 была заключена устная договоренность на оказание истцам комплекса услуг по подбору сведений о запланированных официальных спортивных мероприятиях (боях без правил), аналитическим выводам, способствующим успешному участию в легальных денежных ставках на исход того или иного мероприятия (боя), использования ФИО2 денежных средств истцов ФИО4 иФИО3, в интересах истцов, в таких легальных ставках, с использованием аккредитованных букмекерских компаний РФ, их возврата с прибылью от выигрыша.

ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика ФИО2 в качестве оплаты за оказание вышеуказанного комплекса услуг были перечислены денежные средства ФИО3 - в размере <данные изъяты> руб., ФИО4 - в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, получив денежные средства, ответчик никаких услуг не оказал, возврат денежных средств не произвел.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования, на которого возложена обязанность по доказыванию факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за его счет.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.

Как следует из материалов дела, истцы, со своей стороны, доказали факт приобретения ответчиком имущества за счет истцов (в размере <данные изъяты> руб. за счет ФИО3, в размере <данные изъяты> руб. за счет ФИО4).

Возражая против искового заявления, ответчик ФИО2 не оспаривал факт получения от истцов денежных средств, вместе с тем, доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом или договором оснований для получения денежных средств ответчиком не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцами денежных средств в дар или в целях благотворительности.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение возврату не подлежит, в материалах дела также не имеются.

При этом факт переводов ответчиком денежных средств на счет третьего лица ФИО5 не освобождает его от обязательства вернуть неосновательное обогащение, поскольку он по доброй воле и в собственном интересе распорядился указанными денежными средствами. Доказательств обратному, ответчиком не представлено.

При таких данных, законные основания для получения и сбережения ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> руб. отсутствовали, в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию неосновательное обогащение в пользу ФИО3 в размере <данные изъяты> руб., в пользу ФИО4 в размере <данные изъяты> руб., поскольку на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение.

Также, применительно к положениям п 2 ст. 1107 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами, начисленные на сумму неосновательного денежного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, как заявлено истцами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При подаче иска в суд истцом ФИО3 была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которая с учетом положений ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО3

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО4 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда, в связи с чем с ответчика в доход бюджета Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО3, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в пользу ФИО4, паспорт <данные изъяты>, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 04 копейки.

Взыскать с ФИО2, паспорт <данные изъяты>, в доход бюджета Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Е.Н. Королькова

Копия верна.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено 07 мая 2025 года.