УИД 50RS0031-01-2024-009546-27

производство №2-3522/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 июля 2025 г.

Г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Емельянова И.С.,

при секретаре Любаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2019 г. за период с 12 апреля 2023 г. по 23 марта 2024 г. в размере 749 185,87 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 691,86 руб.

В обоснование исковых требований указано, что стороны заключили кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а ответчик обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно допустил нарушение графика погашения задолженности и уплаты процентов за пользование кредитом. В адрес ответчика направлено требование об исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Банк ВТБ (ПАО) своего представителя в судебное заседание не направил, извещен о судебном заседании, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

ФИО1 иск не признал, в обоснование возражений указал, что задолженность по кредиту отсутствует, была погашена до принятия иска банка к производству, в обоснование чего представил справки.

Изучив доводы искового заявления и возражений относительно него, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 12 ноября 2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, по условиям которого банк (истец) предоставил заемщику (ответчику) кредит в размере 1 693 002 руб. под 12,20% годовых сроком до 12 ноября 2024 г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных платежей.

В связи с неисполнением обязательств по своевременному погашению кредита за период с 12 апреля 2023 г. по 23 марта 2024 г. за ответчиком образовалась задолженность в размере 749 185,87 руб., из которых: 679 672,05 руб. - основной долг, 61 853,14 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 471,95 руб. - пени на основной долг, 1 188,73 руб. - пени на проценты.

Истец направлял на адрес ответчика требование о возврате кредита и причитающихся процентов.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 14 Закона о потребительском кредите, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из представленной ответчиком справки, выданной Банком ВТБ (ПАО) следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 12 ноября 2019 г. погашена, договор закрыт 19 апреля 2024 г.

Поскольку ответчиком погашена задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2019 г. в полном объеме, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец при подаче искового заявления понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 691,86 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15 апреля 2024 г. Поскольку ответчиком требования о взыскании задолженности исполнены до подачи иска в суд, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, то основания для взыскания расходов на уплату государственной пошлины также отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд,

решил:

отказать в удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на уплату государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья

мотивированное решение

составлено 28 июля 2025 г.