Судья Суров А.А. Дело № 22-4610/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего Бумагиной О.В., при секретаре судебного заседания Хизетль С.Р., с участием прокурора Мартыновой Е.В., заявителя ...........1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела с апелляционной жалобой заявителя ...........1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков, заявителю разъяснено право вновь обратиться в суд с указанной жалобой после устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи, доложившей обстоятельства дела, выступление заявителя, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, позицию прокурора, просившего обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Возвращая жалобу заявителю, суд сослался на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (п.7).

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит отменить постановление суда. В обоснование своих доводов указывает, что, вопреки выводам суда, жалоба в порядке ст.125 УПК РФ подана надлежащим лицом, содержит предмет обжалования, кроме того, жалоба содержит необходимые сведения для ее рассмотрения по существу. Заявитель приводит доводы своей жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ и считает, что судом не верно сделаны выводы о предмете обжалования, так, заявителем обжаловано бездействие и халатное отношение к своим должностным обязанностям заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по г.Краснодару ФИО1

Таким образом, по мнению автора жалобы, законных оснований для возвращения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, постановление судьи подлежит отмене, поскольку нарушает его конституционные права и доступ к правосудию. Также просит жалобу, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ, рассмотреть по существу, вынести частные постановления в адрес должностного лица ФИО1 и прокурора .............

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения участников апелляционного производства, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное постановление отвечает предъявляемым к нему требованиям закона.

К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решение дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ и разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года (п.7), в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судье необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из материалов дела, в жалобе ...........1 не указаны все необходимые сведения для ее разрешения.

Суд обоснованно пришел к выводу о том, что в жалобе не конкретизирован предмет обжалования, что не позволяет установить предмет судебного контроля и рассмотреть жалобу по существу.

Таким образом, принимая решение о возвращении жалобы заявителю, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, основывался на фактических обстоятельствах и надлежащим образом обосновал свое решение.

Вывод суда аргументирован, заявителю разъяснены причины возвращения жалобы, а также его право на повторное обращение в суд с жалобой после устранения недостатков.

Оснований не согласиться с этим решением у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влияющих на законность и обоснованность вынесенного судом постановления и влекущих отмену данного судебного решения, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе заявителя, по делу не допущено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, не влечет ограничение заявителя ...........1 на доступ к правосудию, который вправе после устранения указанных судом недостатков вновь обратиться в суд с аналогичной жалобой.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч.2 ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Октябрьского районного суда г.Краснодара от 15 мая 2023 года, которым жалоба ...........1, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ...........1, – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленный законом срок, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий О.В. Бумагина