Решение по делу № 2-622/2025 от 23.05.2025

Дело № 2-622/2025

61RS0045-01-2025-000507-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» о вызскании убытков, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился с иском, измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 и СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

В обосновании иска указано, что ... произошло ДТП с участием 2-х ТС: ГАЗ г/н ... RUS и Volkswagen г/н ... RUS.

... истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении путем проведения восстановительного ремонта ТС, выплате величины УТС и возмещении расходов на оплату услуг нотариуса в размере 300 руб.

Проведен осмотр автомобиля и составлен акт осмотра ТС, а также проведена НТЭ, об организации НТЭ истца не уведомили.

Стоимость восстановительного ремонта по Единой методике согласно калькуляции страховой компании составила: 12 245 руб. без учета износа деталей, 8 504 руб. 42 коп. с учетом износа деталей.

Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения и осуществила выплату страхового возмещения денежными средствами в размере 4 400 руб.

Письмом от ... страховая компания уведомила заявителя о выплате денежными средствами в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Письмом от ... истец обратился в страховую компанию с заявлением (претензией) с требование урегулировать страховой случай в соответствии с законодательством РФ и выдать направление на ремонт на СТОА, с которой имеются договора или на иную СТОА, в независимости от места ее расположения.

Письмом от ... страховая компания уведомила истца, что позиция, изложенная в письме от ..., остается неизменной.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-25-9384/8020-003 рассмотрение обращение - прекращено.

Прекращая рассмотрение обращения, финансовый уполномоченный указал, что согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ФГИС «Такси» Министерства транспорта Российской Федерации в информационнокоммуникационной сети «Интернет», в отношении ТС на дату ДТП (...) имелось действующее разрешение ... на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Поскольку заявителем не предоставлены доказательства использования ТС в личных или семейных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Указанные обстоятельства не позволяют признать заявителя потребителем финансовых услуг по смыслу Закона № 123-ФЗ

Истец ФИО1 просит взыскать солидарно с СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 убытки в размере 12 200 руб., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 300 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 12 200 руб. но не более 400 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец изменил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просит взыскать солидарно с СПАО «ИНГОССТРАХ», ФИО2 убытки в размере 1 700 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.; неустойку с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 6 600 руб., но не более 400 000 руб.

На судебное заседание истец не явился, о слушании дела был извещен. Предоставив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ», будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, направил письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями ответчик не согласен и просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком все обязательства по выплате страхового возмещения исполнены в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просит о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3 и ФИО4 не явились, о слушании дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, ... произошло ДТП с участием 2-х ТС: ГАЗ г/н ... RUS и Volkswagen г/н ... RUS.

Письмом от ... страховая компания уведомила о выплате денежными средствами в размере 50 % от стоимости восстановительного ремонта с учетом износа.

Письмом от ... страховая компания уведомила истца, что позиция, изложенная в письме от ..., остается неизменной.

В целях досудебного урегулирования спора истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного от ... № У-25-9384/8020-003 рассмотрение обращение - прекращено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном потребители финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке отдельные требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по их обращению.

При этом для целей данного закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2).

По смыслу приведенных выше правовых норм досудебный порядок урегулирования споров, установленный названным федеральным законом, распространяется только на физических лиц, которым финансовыми организациями оказываются финансовые услуги, не связанные с предпринимательской деятельностью потребителей, либо на их правопреемников.

Таким образом, на истца, как на лицо, которому оказана финансовая услуга, связанная с предпринимательской деятельностью, не распространяется обязанность соблюдения досудебного порядка урегулирования споров. В соответствии с полисом ОСАГО цель использования ТС – такси.

Указанная позиция находит свое отражение в п. 19 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...)

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным законом от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно пункту 15 статьи 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

Однако этой же нормой установлено исключение для легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации.

Исходя из содержания п. 15.1 ст. 12 указанного Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Осуществив осмотр, страховая компания в одностороннем порядке произвела выплату страхового возмещения. Суд полагает, что такие действия страховой компании являются недобросовестным поведением и противоречат требованиям п. 16.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, в котором указано, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае если:

- стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции,

- либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред- при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В указанном случае, направление на проведение восстановительного ремонта истцу не выдано в виду обоюдной, по мнению страховой компании, вины участников ДТП.

Доплату за восстановительный ремонт ТС, страховая компания у истца в нарушение п. п. д) п. 16.1. ст. 12 ФЗ об ОСАГО не истребовала.

Из материалов дела суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что вина участников ДТП была не определена, оснований для отказа и в одностороннем порядке изменения формы страхового возмещения у страховщика не было.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом не установлено.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В соответствии Обзором судебной практики Верховного Суда за 2 квартал 2021 года от ..., вопрос 8, в случае неправомерного отказа страховщика от организации и оплаты ремонта транспортного средства в натуре и (или) одностороннего изменения условий исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе требовать полного возмещения убытков в виде стоимости такого ремонта без учета износа транспортного средства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Таким образом, в связи с тем, что проведение восстановительного ремонта не было организовано страховщиком, последний был обязан возместить убытки страхователю за ненадлежащее исполнение обязательства в размере стоимости восстановительных работ, которые должны были, но не были выполнены, без учета износа деталей и агрегатов.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что ФИО2 не может нести ответственности в данном случае, в связи с чем, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Таким образом, страховое возмещение подлежащие выплате по выданному в установленном порядке направлению, складывается из следующего расчета 12 245 руб. *50% = 6 122 руб. 50 коп.

Поскольку страховая компания выплатила истцу денежные средства в размере 4 400 руб., остаток суммы составляет 1 722 руб. 50 коп.

Поскольку истцом заявлено о взыскании суммы в размере 1 700 руб., суд удовлетворяет требование в заявленном размере, что соответствует положениям ст. 196 ГПК РФ.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде неисполненного страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 1 700 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 16.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии, по такому договору; общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной настоящим Федеральным законом.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю и проведению своевременной страховой выплате.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик был обязан в установленный законом срок произвести страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Истцом заявлено о взыскании нестойки с ... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 6 600 руб., но не более 400 000 руб.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки, суд не может согласиться с представленным истцовой стороной расчетом, поскольку он должен быть произведен от суммы 6 122 руб. 50 коп. (12 245 руб.*50%)

Таким образом, требования о взыскании неустойки до момента исполнения обязательств подлежит удовлетворению с ... по дату фактического исполнения, на сумму 6 122 руб. 50 коп., но не более 400 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, в данном случае не подлежит применению ст. 333 ГК РФ.

В соответствие с разъяснениями, содержащимися в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение судом неустойки, штрафа возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Так неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке, носит стимулирующий к надлежащему исполнению обязательств характер.

Размер неустойки установлен законом об ОСАГО, был известен ответчику, несмотря на это, ответчик в досудебном порядке требования истца не удовлетворил, тем самым, осознанно возложив на себя бремя неблагоприятных последствий в виде начисления неустойки.

Суд обращает внимание, что неустойка на будущее не подлежит снижению, поскольку ее исполнение всецело зависит от воли должника исполнить обязательство и такое снижение будет не будет стимулировать должника на скорейшее исполнение своих обязательств.

Относительно заявленных требований о взыскании расходов понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 40 000 руб. за представление интересов по настоящему делу, расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно 10 Постановления Пленума ВС РФ от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом представлено доказательство понесенных судебных расходов.

Суд считает разумным и справедливым размер понесенных услуг на представителя 20 000 рублей, со взысканием данных сумм с ответчика в пользу истца, в остальной части взыскания данных расходов надлежит - отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика СПАО «ИНГОССТРАХ» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения оплаты госпошлины уплаченная в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» о взыскании убытков, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» (...) в пользу ФИО1 (...) в пользу убытки в размере неисполненного страховщиком обязательства по страховому возмещению в размере 1 700 руб.; неустойку, за период с ..., исходя из 1% от суммы 6 122 руб. 50 коп., по день фактического исполнения обязательства, но не более 400 000 руб.; судебные расходы на представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 23 мая 2025 года.