Решение по делу № 2-1365/2023 от 28.02.2025 - о признании заболевания профессиональным в связи с исполнение трудовых обязанностей, к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная», Компании Акционерное общество «Ново-Широкинский рудник», Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» об обязании провести расследование получения профессионального заболевания, составить акт расследования случая получения профессионального заболевания.

Дело № 2-4/2025

УИД 75RS0015-01-2023-002841-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснокаменска 28 февраля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Байло А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО17 к Публичному акционерному обществу Акционерная компания «Алроса» о признании заболевания профессиональным в связи с исполнение трудовых обязанностей, к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная», Компании Акционерное общество «Ново-Широкинский рудник», Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» об обязании провести расследование получения профессионального заболевания, составить акт расследования случая получения профессионального заболевания.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.

Он в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение 5 лет, работал в Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) Удачнинский ГОК, подземный рудник «Удачный», участок подготовительных работ, в качестве горнорабочего очистного забоя (ГРОЗ), проходчик, машинист ПДМ.

Все время - 5 лет он работал в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов - в условиях воздействия локальной и общей вибрации, тяжелых физических перегрузок, шума и неблагоприятных микроклиматических условий, вследствие чего он приобрел профессиональные заболевания. Согласно Медицинского заключения о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГБУ РС(Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи» Якутский республиканский центр профессиональной патологии ему установлены диагнозы профессионального заболевания: ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 ст. Пневмосклероз. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия 1.5 на-S1 на фоне остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст.

Однако, протоколом заседания комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ дано заключение, что заболевание, выявленное у работника подземного рудника «Удачный» им. Ф.Б. Андреева Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 следует признать не связанным с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте и было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии (должности).

Кроме того, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС(Я) в Мирнинском районе - главным государственным санитарным врачом по Мирнинскому району Республики Саха (Якутия) ФИО3 изложено «Особое мнение к протоколу заседания комиссии по расследованию случая профзаболевания работника УГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2», согласно которого: «В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы, комиссией устанавливается вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах). На основании вышеизложенного, считает, что по результатам расследования должен быть составлен акт с установлением вклада данных периодов по предыдущим местам работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах).»

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать заболевания, полученные им в период работы в Акционерной компании «АЛРОСА» (ПАО) профессиональными.

В утонениях иска от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 просит суд: привлечь к участию в качестве третьих лиц: ПАО «Бурятзолото», ПАО «ППГХО», ООО «Артель Старателей Западная», ОАО «Ново-Широкинский рудник», обязать всех работодателей: АК «Алроса», ПАО «Бурятзолото», ПАО «ППГХО», ООО «Артель Старателей Западная», ОАО «Ново-Широкинский рудник» провести расследование обстоятельств и причин получения истцом профессионального заболевания и составить соответствующий акт по результату расследования случая получения им профессионального заболевания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ Республики Саха (Якутия) Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи» Якутский республиканский центр профессиональной патологии (т.1 л.д.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены: ПАО «Бурятзолото», ПАО «ППГХО», ООО «Артель Старателей Западная», ОАО «Ново-Широкинский рудник».

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования полностью подержал, дал пояснения аналогичные, указанным в иске, кроме того, суду пояснил, что если его заболевания были им получены в результате работы и в ПАО АК «Алроса», но учитывая заключения судебно-медицинской экспертизы, вклад в его профессиональное заболевание предыдущими работодателями ПАО «Бурятзолото», ПАО «ППГХО», ООО «Артель Старателей Западная», ОАО «Ново-Широкинский рудник», должен быть установлен с учетом вины всех. Работая в ПАО АК «Алроса» он всегда проходил медицинские осмотры, на основании которых заболеваний, указанных в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ у него не устанавливалось, он в период работы у ответчика ПАО АК «Алроса» всегда допускался к работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ, когда он у него были выявлены заболевания.

Представитель ответчика Акционерная компания «АЛРОСА» (ПАО) ФИО4, действующая на основании доверенности (т.3 л.д. 217-222) в судебном заседаниис исковыми требованиями не согласилась, ссылаясь на протокол заседания комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, которая связи работы истца в ПАО АК «АЛРОСА» с его заболеваниями не установила. Кроме того пояснила, что ФИО2, работая с 2018 года по 2022 год в АК «АЛРОСА» работал не полные года, так как периодически находился на больничном ( в 2018 году – 22 дня больничного, в 2019 году – 56 дней, 2020 году – 114 дней, в 2021 году – 99 дней, в 2022 году 22 дня), таким образом, он проработал у ответчика менее 43,8 % рабочего времени. Полностью согласно с заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России. Более подробные возражения изложены в отзыве на иск (т.3 л.д. 196-198).

Представитель ответчика ПАО «ППГХО» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать, так как заболевания ФИО2 не подтверждены актом о случае профессионального заболевания, кроме того, опровергаются протоколом заседания комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ,заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России.

Представитель ответчика ООО «Артель Старателей Западная» ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать, так как ФИО2 работал в данном обществе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, непродолжительное время, жалоб на получение профессионального заболевания у него не имелось, дал пояснения аналогичным, указанным в возражении (т.4 л.д. 109-117).

Ответчик АО «Ново-Широкинский» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, представитель по доверенности ФИО7 указала, что ФИО2 работал по срочным трудовым договорам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подземным проходчиком, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ монтажником водо-воздушной магистрали, общий трудовой стаж 6 месяцев, в связи никаких расследований получения им профессионального заболевания не проводилось (т. 4 л.д. 140-171).

Ответчик ПАО «Бурятзолото» о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № – Центра экстренной медицинской помощи» Якутского республиканского центра профессиональной патологии, о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, представителей ответчика, участвующего в деле прокурора Батомункуевой Ю.Б. об отказе в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 3 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1206 "О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" установлен порядок расследования случаев профессиональных заболеваний работников.

В соответствии с настоящими Правилами расследование и учет проводятся в отношении профессионального заболевания (отравления), возникшего у работника в результате однократного (в течение не более одного рабочего дня, одной рабочей смены) воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - острое профессиональное заболевание), или в результате длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшего временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть (далее - хроническое профессиональное заболевание), при исполнении им трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем (п.2).

При установлении предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза направляется медицинской организацией в течение 3 рабочих дней со дня установления этого предварительного диагноза в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) и работодателю по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации (п. 8 постановления).

Работодатель направляет сведения, необходимые для составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, предусмотренные в соответствии с формой и порядком составления санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника, в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в течение 7 рабочих дней со дня, следующего за днем получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание (п. 9).

Орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора) в 2-недельный срок со дня получения извещения об установлении работнику предварительного диагноза - хроническое профессиональное заболевание представляет в медицинскую организацию, направившую извещение об установлении работнику указанного предварительного диагноза, санитарно-гигиеническую характеристику условий труда работника.

Медицинская организация, установившая предварительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание, в месячный срок со дня получения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника обязана направить работника в центр профессиональной патологии для проведения экспертизы связи заболевания с профессией, а также для оказания (при наличии показаний) медицинской помощи с представлением вместе с направлением необходимых документов (п.10).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (п. 11).

На основании результатов экспертизы центр профессиональной патологии устанавливает заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание (возникшее в том числе спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания (далее - медицинское заключение) в 4 экземплярах и в течение 3 рабочих дней со дня составления медицинского заключения направляет извещение об установлении заключительного диагноза - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, его уточнении или отмене (далее - извещение о заключительном диагнозе) в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, в медицинскую организацию, направившую работника, и в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик).

Извещение о заключительном диагнозе при изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), работодателю, страховщику и в центр профессиональной патологии, установивший заключительный диагноз профессионального заболевания, в течение 7 рабочих дней после принятия решения об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания (п.14).

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания (далее - расследование) (п.15).

Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда, представитель центра профессиональной патологии, установившего заключительный диагноз - острое профессиональное заболевание или хроническое профессиональное заболевание, представитель выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии) и страховщика (по согласованию). В состав комиссии также включаются с их согласия представители работодателей по прежним местам работы работника во вредных и опасных условиях труда, вклад которых в возникновение профессионального заболевания отражен в санитарно-гигиенической характеристике условий труда в соответствии с пунктом 6 настоящих Правил или установлен в результате рассмотрения возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил.

Расследование в отношении работников, не имеющих на момент расследования контакта с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание, в том числе у неработающих, проводится по месту прежней работы с вредным производственным фактором, вызвавшим это профессиональное заболевание. В случае если работодатель к моменту расследования ликвидирован (прекратил деятельность), организацию расследования осуществляет орган государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), осуществляющий соответствующий контроль (надзор) (п.20).

В процессе расследования комиссия опрашивает лиц, работавших с работником, и других лиц, а также получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего работника.

Результаты объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, и других лиц оформляют в виде протокола (п.22).

Для принятия решения по результатам расследования представляются следующие документы: а) приказ (распоряжение) о создании комиссии (локальный акт); б) санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; в) медицинское заключение; г) извещение о заключительном диагнозе; д) медицинские заключения по результатам обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров; е) выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; ж) протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, и других лиц; з) экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; и) копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты; к) выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора); л) другие материалы по усмотрению комиссии, в том числе выписка из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, в медицинской организации, к которой он прикреплен для медицинского обслуживания (п.23).

Комиссия также вправе запросить проведение лабораторно-инструментальных и гигиенических исследований (п. 24).

На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил или иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Если комиссией установлено, что грубая неосторожность работника содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа) комиссия устанавливает степень вины работника (в процентах).

В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы, комиссией устанавливается вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах) (п. 25).

В целях выработки единого решения проводятся заседания комиссии. Заседания комиссии могут проходить как в очной форме, так и с использованием средств дистанционного взаимодействия. По итогам заседания оформляется протокол, который подписывается председателем комиссии и приобщается к материалам расследования.

По результатам расследования комиссия составляет акт, который подписывается членами комиссии и утверждается ее председателем.

В случае разногласий, возникших между членами комиссии (включая председателя комиссии) в ходе расследования, решение принимается большинством голосов членов комиссии (включая председателя комиссии) с оформлением в произвольной форме протокола заседания комиссии, который приобщается к материалам расследования.

При этом члены комиссии, включая председателя комиссии, не согласные с принятым решением, подписывают акт (протокол заседания комиссии в случае, если акт не оформляется) с изложением своего аргументированного особого мнения, которое приобщается к материалам расследования.

В случаях отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания или утверждения документов, необходимых для расследования, комиссией в произвольной форме оформляется и подписывается протокол заседания комиссии с указанием причины отказа члена комиссии, включая председателя комиссии, от подписания или утверждения соответствующих документов. Копия протокола направляется председателем комиссии в организацию (орган), представителем которого является лицо, участвующее в работе комиссии.

Если комиссия пришла к заключению о том, что заболевание работника не связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте, и (или) было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии (должности), в этом случае акт не составляется, а составляется соответствующий протокол заседания комиссии по форме, установленной Министерством здравоохранения Российской Федерации, копия которого направляется председателем комиссии в организации (органы), представители которых участвовали в работе комиссии (п. 26).

Разногласия по вопросам установления диагноза профессионального заболевания и его расследования могут быть рассмотрены в досудебном порядке или обжалованы в суде (п. 34.)

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 работал в Удачнинском горно-обогатительном комбинате АК «Алроса», подземный рудник «Удачный» машинистом погрузочно-доставочной машины, занятый полный рабочий день на подземных работах, был уволен на основании п. 11 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д. 203, 227, т. 3 л.д. 30).

В судебном заседании также установлено, что в период работы у ответчика ПАО АК «АЛРОСА» истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на больничном: с 05.09.2018по ДД.ММ.ГГГГ (несчастный случай на производстве, 24 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (несчастный случай в быту, 9 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (несчастный случай в быту, 34 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 11 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 8 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание 10 дней), ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 4 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 12 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 27 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание, 3 дня), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (заболевание 3 дня) (т. 3 л.д. 1-2).

Из информации ПАО АК «АЛРОСА» следует, что ФИО2 фактически отработал: в 218 году – 41 день, в 2019 году – 107 дней, в 2020 году – 176 дней, в 2021 году - 159 дней, в 2022 – 214 дней, в 2023 году -167 дней (т.3 л.д. 8-28, 29, ).

Из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ПАО АК «АЛРОСА» с ФИО2, следует, что его условия работы по должности «машинист погрузочно-доставочной машины на подземных работах полный рабочий день согласно специальной оценки условий труда относится к 3 кассу 3 степени, а согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ – 3.2 класс (т.3 л.д. 242-249).

Из информации ФГБУЗ МСЧ № о данных медицинских осмотров врачом профпатологом следует, что в 2011-2013 годах у ФИО2 для работы ГРОЗОмв ПАО «ППГХО» медицинских противопоказания не имелось (т.3 л.д. 6-7).

Из выписки из медицинской карты ФИО2 следует, что в период его работы в ПАО АК «АЛРОСА» с 2018 по 2021 год при прохождении медицинских осмотров противопоказаний профпатолога не имелось (4 л.д.76-77).

Из медицинского заключения ГБУ РС (Я) Республиканская больница № –Центр экстренной помощи» Якутского республиканского центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО2 установлены следующие профессиональные заболевания: ФИО2 выставлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 ст. Пневмосклероз. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст.» (т.1 л.д. 9).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО2 в ПАО АК «АЛРОСА» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что содержания в пыли кремния диоксида, силикатсодержащие пыли, уровень звука, световая среда не соответствуют норме (т.4 л.д. ).

Из санитарно-гигиенической характеристики условий труда ФИО2 выданной МУ 107 ФМБА России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 работал в ПАО «ППГХО» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «ППГХО» подземным горнорабочим, общий стаж ГРОЗ составил 6 лет 4 месяца. Проходил медицинский осмотры: с 2007 года по 2012 года, по результатам которых признавался здоровым и годным, итоговый класс условий труда 3.3 (т.3 л.д. 54-59).

Их выписки из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям от ДД.ММ.ГГГГ следует, что врачами- профпатологами, врачом неврологом, врачом сурдологом-оториноларингологом ГБУ РС(Я) «Республиканская больница №- Центр экстренной медицинской помощи» Якутский Республиканский Центр Профессиональной патологии» следует, что заболевания ФИО8: «ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст.» являются профессиональными (т.3 л.д. 199).

Из протокола заседания комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно поступившего извещения ФИО2 выставлен заключительный диагноз профессионального заболевания: «ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 <адрес>. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст.».

Комиссией установлено, что - работник за непродолжительный период работы в АК «АЛРОСА» (ПАО) допускал множественные неявки на работу, а именно как следует из справки СУП Удачнинского ГОКа ФИО2 был принят на работу в УГОК ДД.ММ.ГГГГ и отработал в этом году 104 дня при норме 126 дней, отсутствовал на работе 22 дня. В 2019 году отработал 190 дней при норме 246 дней, отсутствовал на работе 99 дней. В 2022 году отработал 92 дня при норме 245 дней, сутствовал на работе 153 дня. В 2023 году отработал 0 дней при норме 129 дней, сутствовал на работе 129 дней. При этом, как следует из протоколов объяснений работников участка очистных и горно-подготовительных работ, в котором осуществлял трудовую деятельность ФИО2, в виду низкого профессионального уровня и недобросовестного отношения к своим трудовым обязанностям, он фактически самоустранился от выполнения обязанностей машиниста ПДМ. Фактически он выполнял работы, связанные с управлением ПДМ эпизодически (единичные случаи, как указали работники), предпочитая находится в КОСО и выполнять работы, не связанные с большим напряжением (хозяйственные и ремонтные работы);наличие аэрозоля и шума в подземных горных выработках связано с работой двигателей самоходного оборудования. ФИО2 привлекался к работам к управлению самоходного оборудования крайне редко. Следовательно, влияние указанных факторов на его здоровье не могло быть значительным и не могло служить непосредственной причиной возникновения заболевания, тем более, что ФИО2, равно как и все работники подземного рудника своевременно и в полном объеме снабжались средствами индивидуальной зашиты (полумаски, сменные фильтры к ним, беруши, спецодежда и спецобувь), а производственный процесс был налажен таким образом, что бы исключить чрезмерные нагрузки на работников (сменность работников организована так, что бы исключить переработку сверх установленных законодательством льготных норм труда, хотя как указывалось выше, время присутствияФИО2 на рабочем месте за весь период работы в ГОКе составила примерно половину этих льготных норм, при этом выполнял работы небольшой тяжести с ненадлежащим качеством);как следует из медицинской карты ФИО2 в 2020 году получил серьезную травму в быту; ему были причинены множественные телесные повреждения по различным частям тела, в том числе по голове (возможно и в районе уха), по туловищу (возможно и в часть грудной клетки);Якутским республиканским центром профпатологии при определении окончательного диагноза не изучен вопрос, не связано ли ухудшение состояния здоровья работника с распространением в Стране вируса Ковид. А между тем, ФИО2 привлекался к дисциплинарной ответственности за неприменение защитной маски при нахождении в месте скопления людей в период распространения ковидной инфекции; из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям N 81/168 от ДД.ММ.ГГГГ, невозможно установить, учитывалось ли при определении заключительного диагноза образ жизни работника (здоровый/нездоровый, курил/не курил, употреблял спиртные напитки/не употребляв).

При таких обстоятельствах, при абсолютной неочевидности причинно-следственной связи между заболеванием и условиями труда работника и при не исключении возможности такой связи с причинением работнику телесных повреждений или перенесением инфекции, комиссия приходит к выводу о том, что не подтверждается представленными материалами, что заболевание работника связано с воздействием вредного производственного фактора факторов) на рабочем месте или было получено работником при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии (должности).

Заключение: на основании результатов расследования установлено, что отсутствуют доказательства, указывающие, что заболевание работника связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте или было получено работником при исполнении трудовых обязанностей по определенной условиями трудового договора профессии должности). Следовательно, заболевание, выявленное у работника Подземного рудника дачный» им. Ф.Б. Андреева Удачнинского ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 следует признать не связанным с воздействием вредного производственного фактора на рабочем месте и было получено работником не при исполнении трудовых обязанностей (т.1 л.д.10-13).

Из особого мнения начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РС (Я) в <адрес> главного государственного санитарного врача в Мирнинском районе ФИО3 к протоколу заседания комиссии по расследованию случая профзаболевания работника УГОК АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2» следует, что данные санитарно-гигиенической характеристики условий труда от «24» марта 2023 года № и результаты обследования ФИО2 в Якутском республиканском центре профессиональной патологии ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи» (1. Извещение об установлении заключительного диагноза № от «13» июля 2023г., 2. Медицинское заключение о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № от «13» июля 2023г., 3. Выписка из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям № от «13» июля 2023г.) свидетельствуют о наличии связи между условиями труда и возникшим вследствие профессиональной деятельности заболеванием работника.

Необходимо отметить, что в соответствии с действующим законодательством о расследовании и учете случаев профессиональных заболеваний, работодатель не наделен полномочиями проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения, а также выполнять меры по их предупреждению и профилактике:

- проводить оценку профессиональных рисков и специальную оценку условий труда на рабочих местах;

- направлять сотрудников на предварительные и периодические медосмотры;

- создавать безопасные условия труда на рабочих местах.

На основании п.11. «Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022г. № - Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и документов, указанных в пунктах 5 и 10 настоящих Правил, проводит экспертизу связи заболевания с профессией в соответствии с частью 6 статьи 63 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 13 «Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022г. № установлено, что работник, работодатель, медицинская организация (их законные представители) в целях изменения или отмены установленного диагноза могут обратиться в центр профпатологии с заявлением о проведении экспертизы связи заболевания с профессией (далее - заявление) в свободной форме с приложением необходимых документов, указанных в пунктах 5 и 10 Правил. Заявление работника также должно содержать его согласие на запрос документации, необходимой для проведения экспертизы связи заболевания с профессией.

Таким образом, целью экспертизы связи заболевания с профессией является изменение или отмена установленного диагноза, что не было сделано работодателем.

На момент расследования случая профессионального заболевания в отношении работника ФИО2 у него был контакт с вредными производственными факторами, такими как: химический, аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, шум, параметры световой среды, тяжесть трудового процесса, что подтверждается санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 24.03.203г. №.

Письменных возражений к содержанию санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника работодателем - АК «АЛРОСА» (ПАО) изложено не было.

В соответствии с п.25 «Правил расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2022г. № - На основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно- эпидемиологических правил или иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Если комиссией установлено, что грубая неосторожность работника содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа (заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками представительного органа) комиссия устанавливает степень вины работника (в процентах).

В случае если при выяснении обстоятельств и причин возникновения заболевания установлен факт осуществления работником профессиональной деятельности во вредных и опасных условиях труда по предыдущим местам работы, комиссией устанавливается вклад данных периодов работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах).

На основании вышеизложенного, считает, что по результатам расследования должен быть составлен акт с установлением вклада данных периодов по предыдущим местам работы в возникновение профессионального заболевания (в процентах) (т.1 л.д. 14-16).

Из заключения судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России на основании определения и по инициативе суда, следует.

На предприятии ПАО АК «Алроса» Супроненкоосуществлял профессиональную деятельность в должности машиниста в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует 5 годам 14 дням и подвергался воздействию следующих вредных производственных факторов, превышающих предельно допустимые значения: аэрозоли преимущественно фиброгенного действия (протокол № от 23.06.2021г; протокол № от 08.05.2018г.). Класс условийтруда -3.1.; производственный шум (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от ДД.ММ.ГГГГ). Класс условий труда в СГХ не указан -3.1; световаясреда (протокол № от 23.06.2021г.). Класс условий труда-3.1.; тяжесть трудового процесса (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол от 23.06.2021г.). Класс условий труда - 3.1.; по расчету суммации для веществ однонаправленного действия по химическим веществам раздражающего типа (протокола № от ДД.ММ.ГГГГ). Класс условий труда -3.1.

Указанные условия труда на предприятии ПАО АК «Алроса» определяют наличие априорного риска развития профессиональных заболеваний (т.е. риск явиться причиной, способствовать их возникновению) в том числе органов дыхания, опорно-двигательного аппарата,органа слуха, но не обеспечивают неизбежность реализации данного риска.

Вместе с тем, развитие заболеваний опорно-двигательного аппарата ФИО2 отмечаются с 2009 г., т.е. еще до начала профессиональной деятельности на предприятии ПАО АК «Алроса». Таким образом, условия труда на предприятии ПАО АК «Алроса» не могли явиться причиной возникновения заболеваний опорнодвигательного аппарата, но могли способствовать их прогрессированию.

Кроме того, необходимо отметить, что ФИО2 за период профессиональной деятельности на предприятии ПАО АК «Алроса» отработал менее половины рабочих часов от нормы рабочего времени (43,8%), что обеспечивает более чем двойную защиту временем от воздействия вредных производственных факторов по отношению к норме рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе.

При ответе на поставленный вопрос специалисты ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России исходят из того, что причинно- следственная связь между производственной деятельностью работника и формированием у него нарушений здоровья должна быть доказуема, в т.ч. соответствующим образом документирована.

В соответствии с вышеуказанными условиями труда на предприятии ПАО АК «Алроса» у ФИО2 имелся априорный риск развития профессиональных заболеваний, в т.ч. органов дыхания, опорно-двигательного аппарата, органа слуха. Наличие данного риска не означает неизбежность его реализации.

Вместе с тем, развитие заболеваний опорно-двигательного аппарата ФИО2 отмечаются с 2009 г., т.е. еще до начала профессиональной деятельности на предприятии ПАО Акционерная компания «Алроса». Таким образом, условия труда на предприятии ПАО АК «Алроса» не могли явиться причиной возникновения заболеваний опорнодвигательного аппарата, но могли способствовать их прогрессированию.

Анализ представленных документов свидетельствует о том, что у ФИО2 не было достаточных условий для формирования потерислуха, вызванной шумом, что определяется: большим количеством перерывов в работе, недостаточной продолжительностью работы у каждого работодателя после предшествующего перерыва для формирования профессионального заболевания; незначительными превышениями параметров шума на рабочем месте (преимущественно класс условий труда 3.1); до ДД.ММ.ГГГГ включительно все имеющиеся исследования слухасоответствовали норме; наличием нетипичных для шумового воздействия клинико-аудиометрических изменений с горизонтальным профилем аудиометрической кривой, резкой отрицательной динамикой порогов слышимости; формированием изменений слуха на фоне выраженных кардиометаболических нарушений и последствий множественных черепномозговых травм с нарушением мозгового кровообращения.

До 2022 года заболевания органов дыхательной системы у ФИО2 были отмечены в 2013, 2018, 2020 годах в виде коротких эпизодических случаев ОРВИ. Заболевания нижних дыхательных путей, согласно представленной медицинской документации, фиксируются с 2020г. Диагноз «Хроническая обструктивная легочная болезнь неуточненная, ДН 0», впервые установлен врачом-пульмонологом ООО «Парус-Резорт» в сентябре 2022г. после периода (с апреля по август) частых обращений по поводу острых заболеваний органов дыхания (ринофарингит, тонзиллит, острый бронхит).

Учитывая документированный короткий прерывистый стаж в условиях воздействия фиброгенной пыли (полных 2 года на предыдущих предприятиях, с общей продолжительностью перерывов в 2,2 года; полных 5 лет с перерывами на предприятии ПАО АК «Алроса», отрицательная динамика рентгенологических изменений (пневмосклероз и эмфизема легких развившиеся за 7 месяцев в период, когда было отработано менее половины рабочих часов от нормы рабочего времени (43,8%) в условиях воздействия концентраций умереннно-фиброгенных пылей незначительно превышающих ПДУ: кремния диоксида кристаллического при содержании пыли от 2 до 10% превышение в 1,425 раза, силикатсодержащей пыли в 3,001 раза), прямая причинно-следственная связь между «ХОБЛ. Смешенный тип, средней степени тяжести, ДН II <адрес>. ХЛС стадия компенсации» и профессиональной деятельностью на предприятии ПАО АК «АЛРОСА» представляется сомнительной.

В соответствии с Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения экспертизы связи заболевания с профессией и формы медицинского заключения о наличии или об отсутствии профессионального заболевания» заключительный диагноз профессионального заболевания устанавливается Центром профпатологии и подтверждается Актом о случае профессионального заболевания.

ФИО2 заключением врачебной комиссии Республиканского Центра профпатологии ГБУ РС(Я) РБ № ЦЭМП-ЯР от 13.07.2023г. № установлен заключительный диагноз профессионального заболевания «J44.8 ХОБЛ, смешенный тип, средней степени тяжести. ДН II степени. Пневмосклероз. ХЛС стадия компенсации. М54.1. Пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S7 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника,спондилоартроза. Хронически-рецидивирующаяправосторонняя люмбоишалгия, стадия неполной ремиссии. Статодинамические, мышечно-тонические нарушения умеренно-выраженной степени. Шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза. Хронически рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии. Н90.6 (ФКР Н83.3) двусторонняя нейросенсорная тугоухость 2 ст.».

Согласно протоколу заседания комиссии по расследованию обстоятельств и причин профессионального заболевания б/н от 23.08.2023г.,вынесено заключение «что доказательства, указывающие, что заболевание работника связано с воздействием вредного производственного фактора (факторов) на рабочем месте или было получено работником при исполнении трудовой обязанности по определенной условиям трудового договора профессии (должности)» отсутствуют. «Следовательно, заболевания, выявленные у работника Подземного рудника «Удачный» им. Ф.Б. Андреева ГОКа АК «АЛРОСА» (ПАО) ФИО2 следует признать не связанными с воздействием вредного производственного фактора (факторов)...».

Таким образом, в настоящий момент ФИО2 установлен заключительный диагноз профессионального заболевания Республиканского Центра профпатологии ГБУ РС(Я) РБ № ЦЭМП-ЯР, который не подтвержден Актом о случае профессионального заболевания.

В соответствии с условиями труда ФИО2 за весь период профессиональной деятельности имелся априорный риск развития профессиональных заболеваний, но наличие данного риска не означает неизбежность его реализации.

Анализ представленных документов ФИО2 позволяет сделать следующие выводы:сроки и динамика развития (зафиксированы впервые с 2009 г., т.е. спустя два года от момента начала трудовой деятельности в контакте с тяжестью трудового процесса, превышающей предельно допустимые уровни; эпизодическая обращаемость по поводу данной патологии в период трудовой деятельности с 2008 по 2018 годы: в 2009г., 2010г., 2014г. по одному обращению в год, в периоды 2011- 2013гг. и 2015 - 2017 гг. обращений нет), характер клинической картины (развиваются на фоне остеохондроза, т.е. дегенеративно-дистрофических изменений позвоночника и многочисленных травм) имеющихся у ФИО2 заболеваний опорно-двигательного аппарата и периферической нервной системы не характерны для заболеванийобусловленных воздействием тяжести трудового процесса и локальной вибрации;диагноз «Остеохондроз», не входит в перечень профессиональных заболеваний вследствие воздействия тяжести трудового процесса и локальной вибрации превышающей ПДУ согласно приказу МЗиСР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; трудовой стаж характеризуется наличием многочисленных перерывов;динамика развития, сроки, характер клинической картины имеющихся у ФИО2 заболеваний органов слуха не характерны для заболеваний обусловленных действием производственного шума; в анамнезе жизни ФИО2 имеются иные, кроме производственного шума, причины достаточные для формирования нарушений слуха (перенесенные черепно-мозговые травмы, гипертоническая болезнь III стадии; ОНМК по данным МРТ и др.);стаж в условиях воздействия фиброгенной пыли прерывистый (полных 2 года на предыдущих предприятиях, с общей продолжительностью перерывов в 2,2 года; полных 5 лет с перерывами на предприятии ПАО АК «Алроса»);быстрая отрицательная динамика рентгенологических изменений (пневмосклероз и эмфизема легких развывшиеся за 7 месяцев в период, когда было отработано менее половины рабочих часов от нормы рабочего времени (43,8%) в условиях воздействия концентраций умеренно-фиброгенных пылей незначительно превышающих ПДУ: кремния диоксида кристаллического при содержании пыли от 2 до 10% превышение в 1,425 раза, силикатсодержащей пыли в 3,001 раза).

Учитывая вышеизложенное, в настоящий момент наличие причинно- следственной связи заболеваний ФИО2 «ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 <адрес>. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст.» с его профессиональной деятельностью представляется сомнительным (т.3 л.д. 89-166).

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заболевания ФИО2 «ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 <адрес>. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст.» являются профессиональными и были получены им в период работы в ПАО АК «АЛРОСА», что подтверждается санитарно-гигиенической характеристики условий труда от «24» марта 2023 года № и результаты обследования ФИО2 в Якутском республиканском центре профессиональной патологии ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № - Центр экстренной медицинской помощи», извещением об установлении заключительного диагноза № от «13» июля 2023г., медицинским заключением о наличии или об отсутствии профессионального заболевания № от «13» июля 2023г., выписка из протокола заседания экспертной комиссии по профессиональным заболеваниям № от «13» июля 2023г., из которых следует наличие связи между условиями труда и возникшим вследствие профессиональной деятельности заболеванием работника, выпиской из медицинской карты с 2018 по 2021 года об отсутствии у него противопоказаний профпатолога (т.4 л.д. 76).

В нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчиком ПАЛ АК «АЛРОСА» не опровергнуты указанные доказательства о том, что указанные в медицинском заключении от ДД.ММ.ГГГГ заболевания ФИО2 являются профессиональными, так как никаких объективных доказательств своих доводов ответчиком суду не представлено.

Более того, из заключения, проведенной по инициативе судасудебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной в ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России на основании определения и по инициативе суда, следует, что связь указанных в определении суда заболеваний ФИО2 с его профессией, является сомнительным, при этом эксперты указали, что условия труда на предприятии ПАО АК «Алроса» не могли явиться причиной возникновения заболеваний опорно-двигательного аппарата, но могли способствовать их прогрессированию, у ФИО2 за весь период профессиональной деятельности имелся априорный риск развития профессиональных заболеваний, в соответствии с условиями труда на предприятии ПАО АК «Алроса» у ФИО2 имелся априорный риск развития профессиональных заболеваний, в т.ч. органов дыхания, опорно-двигательного аппарата, органа слуха.

Таким образом, анализируя данное заключение судебно-медицинской экспертизы, суд приходит к выводу о том, что его выводы не опровергли доводы истца и медицинское заключение от ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в указанном судебно-медицинском заключении эксперты основывали свои выводы на вредных условиях ФИО2 по 3 классу 1 степени, однако, как следует из материалов дела – дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ его условия труда относились к 3 классу 2 степени (т. 4. <адрес>).

С учетом того, истец ФИО2 при трудоустройстве в ПАО АК «АЛРОСА» в 2018 году на работу с тяжелыми условиями труда ежегодно проходил медицинский осмотра, при котором у него никаких заболеваний, препятствующих его работе со вредными условиями не выявлялось, а устанавливаться они впервые начали только в 2023 году, т.е. спустя 5 лет после работы в ПАО АК «АЛРОСА», суд приходит к выводу об исключении получения истцом данных заболеваний в периоды работы у предыдущих работодателей и приходит к выводу о том, что заболевания:«ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 ст. Пневмосклероз. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст., являются профессиональными, полученными им в период работы в ПАО АК «АЛРОСА».

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании указанных заболеваний ФИО2 профессиональными, полученными им в период работы в ПАО АК «АЛРОСА».

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 работал в ПАО «ППГХО» с 2007 по 2014 года в должности «горнорабочего очистного забоя» - 6 лет 6 месяцев; в 2014 -2015 году в ООО «Артель старателей Западная Республики Бурятия в должности «горнорабочий» 6 месяцев; в 2015-2016 годах в ОАО «Ново-Широкинский рудник» в должности «проходчика» «машиниста ПДМ» 4 месяца; в 2016-2017 годах в ПАО «Бурятзолото» в должности «машинист ПДМ» 9 месяцев.

Из п. 15 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1206

"О порядке расследования и учета случаев профессиональных заболеваний работников" следует, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 рабочих дней со дня получения извещения о заключительном диагнозе образует комиссию, возглавляемую руководителем (заместителем руководителя) органа государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Принимая во внимание, что на момент вынесения медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ о наличии профессионального заболевания у ФИО2 работодателем было ПАО АК «АЛРОСА», в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «ППГХО, ООО «Артель старателей Западная», Компании АО «Ново-Широкинский рудник», ПАО «Бурятзолото» об обязании провести расследование получения профессионального заболевания, составить акт расследования случая получения профессионального заболевания, суд отказывает.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО АК «АЛРОСА» в бюджет Краснокаменского муниципального округа государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Супроненко ФИО18 к Публичному акционерному обществу Акционерная компания «Алроса» удовлетворить.

Признать заболевания, выявленные медицинским заключением ГБУ РС (Я) Республиканская больница № –Центр экстренной помощи» Якутского республиканского центра профессиональной патологии № от ДД.ММ.ГГГГ у Супроненко ФИО19: ХОБЛ, смешанный тип, средней степени тяжести, ДН 11 ст. Пневмосклероз. ХЛС стадия компенсации, пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 на фоне остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника, спондилоарартроза; хронически-рецидивирующая правосторонняя люмбоишиалгия, стадия неполной ремиссии; стато-динамические, мышечно-тонические нарушения умеренно выраженной степени; шейная радикулопатия С5-С7 на фоне шейного остеохондроза, спондилоартроза; хронически-рецидивирующая двусторонняя цервикобрахиалгия, стадия неполной ремиссии; двусторонняя нейросенсорная тугоухость II ст., профессиональными, полученными им в период работы в Публичном акционерном обществе Акционерная компания «Алроса».

Взыскать с Публичного акционерного общества Акционерная компания «Алроса» в бюджет Краснокаменского муниципального округа Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей).

В удовлетворении исковых требований Супроненко ФИО20 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение», Обществу с ограниченной ответственностью «Артель старателей Западная», Компании Акционерное общество «Ново-Широкинский рудник», Публичному акционерному обществу «Бурятзолото» об обязании провести расследование получения профессионального заболевания, составить акт расследования случая получения профессионального заболевания, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.