Дело №5-83/2022

22RS0011-02-2023-001658-68

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 июня 2023 года город Рубцовск

Судья Рубцовского городского суда Алтайского края Яркович Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, *** года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ...; проживающей по адресу: ..., по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу №... об административном правонарушении от ***, *** в 05 часов 10 минут в районе дома ..., водитель автомобиля <данные изъяты> peг/знак <данные изъяты> (VIN: ; собственник - ФИО2, проживающая: ...; полис ОСАГО XXX «Ресо - Гарантия»; повреждения: передний бампер, задний бампер, переднее левое крыло), ФИО1, *** года рождения, проживающая: ..., при движении по ... в направлении ..., не справилась с управлением, допустила занос и наезд на препятствие в виде снежного бруствера.

В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> peг/знак <данные изъяты>, ФИО3, *** года рождения, проживающая: ..., была осмотрена в КГБУЗ ГБ ....

Согласно заключения эксперта от *** у ФИО3, ***.р., 1) При проведении судебно - медицинской экспертизы от *** обнаружены кровоподтеки па наружной поверхности области правого плечевого сустава (1), в лобной области справа (1), на внутренней поверхности средней трети левой голени (1), ссадина области ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти; 2) При обращении за медицинской помощью *** к врачу неврологу установлен срыв компенсации шейного остеохондроза на фоне имеющейся протрузии дисков 4-7 шейных позвонков (по данным рентгенологического обследования - МРТ шейного отдела позвоночника).

Все вышеперечисленные повреждения (п.1, п.2) могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени одно за другим в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть части и детали внутри салона движущегося транспортного средства, в срок ***, указанный в определении, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н). Длительность лечения (свыше 3-х недель), а также диагноз: «Сотрясение головного мозга» обусловлены врачебной тактикой, объективными медицинскими данными не подтверждены, во внимание экспертом не приняты (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №19411).

Таким образом, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> нарушил п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ.

Лицо в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законом порядке.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законом порядке.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, извещалась в установленном законом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО4 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" ФИО5 в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Представитель ОГИБДД МО МВД России "Рубцовский" в судебном заседании отсутствовал, извещался в установленном законом порядке.

Судья, исследовав материалы дела, представленные доказательства, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

С объективной стороны указанное правонарушение выражается в нарушении Правил дорожного движения, которое повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. При этом наступление вредных последствий должно находиться в причинной связи с совершенным водителем нарушением требований Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При рассмотрении дела установлено,

*** в 05 час. 10 мин. в районе дома ..., управляя автомобилем <данные изъяты> peг/знак <данные изъяты> (VIN: ; собственник - ФИО2, проживающая: ...; полис ОСАГО XXX «Ресо - Гарантия»; повреждения: передний бампер, задний бампер, переднее левое крыло), ФИО1, *** года рождения, проживающая: ..., при движении по ..., от ... в направлении ..., не справилась с управлением, допустила занос и наезд на препятствие в виде снежного бруствера. В результате ДТП пассажир автомобиля <данные изъяты> per/знак <данные изъяты>, ФИО3, *** года рождения, была осмотрена в КГБУЗ ГБ ..., что подтверждается объяснениями ФИО1, полученными в ходе проведения административного расследования, в которых она не отрицал факт заноса автомобиля и наезда препятствие в виде снежного бруствера, а также схемой места совершения административного правонарушения. ФИО1 нарушила п.п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, ее действия квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО1 от ***, следует, что она управляла автомобилем <данные изъяты> peг/знак <данные изъяты>, которым пользовалась по договору аренды, управляла по страховому полису. Двигалась по ... по направлению от ... к .... Было темное время суток, пролетал снег, видимость хорошая, дорожные условия – на асфальте снег посыпанный реагентами, местами гололед. Скорость движения была не более 50 км/ч. На перекрестке ... замигал светофор, зеленый цвет, она поняла, что не успеет проехать и начала притормаживать и потеряла управления. Машину выкинуло с дороги на сугроб с лева по направлению с юга на север. В результате у машины повреждены задний и передний бампер, пороги. Возможны более серьезные скрытые повреждения. В результате происшествия она не пострадала, за медицинской помощью не пострадала. С ней в машине находилась девушка, ей оказана медицинская помощь. Автомобиль взятый в аренду использовала для своих целей, в такси и для перевозки пассажиров не использовала.

Из объяснений потерпевшей ФИО6 от ***, следует, что она находилась в качестве пассажира в автомобиле <данные изъяты>, на заднем сидении справа, была пристегнута ремнями безопасности. Двигались по ... от ... в направлении .... Как произошло ДТП она не видела, почувствовала сильный удар в переднею часть автомобиля, который после него резко остановился. В результате ДТП ее осмотрела скорая помощь, которая в последствии отвезла ее в ГБ ... в которой ей так же была оказана медицинская помощь и назначено лечение. Когда она спросила водителя как это произошло, она пояснила, что она уснула.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения и схемы места совершения административного правонарушения следует, что наезд на препятствие произошло на проезжей части, вид покрытия которой асфальт, состояния покрытия рыхлый снег, дорожное покрытие для двух направлений ширина проезжей части 7 метров.

Таким образом, установлено, что ФИО1 нарушила требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Исходя из диспозиции ст. 12.24 КоАП РФ, последствия в виде причинения вреда здоровью являются обязательным элементом состава административного правонарушения и подлежат доказыванию.

Для установления тяжести вреда здоровью требуются специальные познания в области медицины.

Согласно заключению эксперта от *** на основании данных представленных медицинских документов, с учетом обстоятельств дела и поставленных вопросов у ФИО3, *** г.р. 1) При проведении судебно - медицинской экспертизы от *** обнаружены кровоподтеки па наружной поверхности области правого плечевого сустава (1), в лобной области справа (1), на внутренней поверхности средней трети левой голени (1), ссадина области ногтевой фаланги 5-го пальца левой кисти; 2) При обращении за медицинской помощью *** к врачу неврологу установлен срыв компенсации шейного остеохондроза на фоне имеющейся протрузии дисков 4-7 шейных позвонков (по данным рентгенологического обследования - МРТ шейного отдела позвоночника). Все вышеперечисленные повреждения (п.1, п.2) могли образоваться одномоментно или в короткий промежуток времени одно за другим в результате ударных воздействий тупых твердых предметов, каковыми могли быть части и детали внутри салона движущегося транспортного средства, в срок ***, указанный в определении, в совокупности причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №194Н). Длительность лечения (свыше 3-х недель), а также диагноз: «Сотрясение головного мозга» обусловлены врачебной тактикой, объективными медицинскими данными не подтверждены, во внимание экспертом не приняты (п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 №19411).

Статьей 62 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что судебно-медицинская экспертиза проводится в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, в медицинских организациях экспертами в соответствии с законодательством РФ о государственной судебно-экспертной деятельности. Порядок проведения судебно-медицинской экспертизы и порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (далее - Правила).

Согласно п. 3 Правил вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных п. 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.

На основании п. 7 Правил объектом судебно-медицинской экспертизы являются, в том числе материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке.

В рассматриваемом случае представленные на экспертизу документы государственный судебно-медицинский эксперт признал достаточными для проведения судебно-медицинского исследования и разрешения поставленных вопросов о механизме образования, степени тяжести вреда здоровью, локализации и давности образования телесных повреждений потерпевшей ФИО3

Данное заключение получено с соблюдением требований ст. 25.9 и 26.4 КоАП РФ, а также названных выше Правил.

В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Эксперт, составивший заключение, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, на основании которых заключение экспертизы может быть признано порочным, суду не представлено, выводы эксперта иными доказательствами не опровергаются. Каких-либо сомнений и неясностей в выводах эксперта не имеется, следовательно, отсутствуют основания для назначения повторной или дополнительной судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, вышеуказанные требования ПДД РФ: пункты 1.5, 10.1 водителем ФИО1 были нарушены, в связи с чем, ею совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшей ФИО3 был причинен вред здоровью легкой тяжести.

Судья приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы ОГИБДД МО МВД России «Рубцовский» по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО1, данными непосредственно после ДТП; пояснениями ФИО6, данными непосредственно после ДТП; материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ***; сообщениями о происшествии от ***; рапортами по ДТП от *** инспектора дежурной группы ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Рубцовский» ФИО7; извещением о раненом в ДТП от ***; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ***; схемой места совершения административного правонарушения от ***; фототаблицой; заключением эксперта от ***, согласно которому у ФИО3 установлен вред здоровью легкой тяжести.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении согласно ст. 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях альтернативна и предусматривает возможность назначения административного наказания как в виде наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает личность виновного, характер совершенного правонарушения и обстоятельства его совершения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность и смягчающих административную ответственность, считает справедливым и соразмерным содеянному назначение ФИО1 наказания в виде штрафа в минимальном размере санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 12.24 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, *** года рождения, уроженку ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, который следует оплатить по следующим реквизитам:

Номер счета получателя платежа: 03100643000000011700, банк получателя: Отделение Барнаул банка России // УФК по Алтайскому краю г. Барнаул, БИК 010173001, ИНН <***>, КПП 222401001, ОКТМО 01701000, получатель: УФК по Алтайскому краю (ГУ МВД России по Алтайскому краю). Постановление по делу в отношении ФИО1 (протокол об административном правонарушении № от ***; УИН ).

Исполнение постановления поручить отделу судебных приставов – исполнителей.

Орган, уполномоченный от имени Российской Федерации осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве – (ГУ МВД России по Алтайскому краю), пр. Ленина, 74 г.Барнаул.

Постановление вынесено Рубцовским городским судом Алтайского края: 658201, <...>.

Постановление подлежит обращению к исполнению в течение 2 лет со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Г. Яркович