Судья Локтионов М.П. Дело № 33-8161/2023
УИД 34RS0011-01-2019-007516-28
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Волгоград 19 июля 2023 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Федоренко И.В.,
при секретаре Буйлушкиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-1055/2023 по заявлению ФИО1 о приостановлении исполнительного производства,
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2023 года, которым заявление ФИО1 о приостановлении исполнительного производства возвращено заявителю
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года заявление ФИО1 было оставлено без движения в виду несоответствия его статье 132 ГПК РФ, предоставлен срок для устранения недостатков до 30 мая 2023 года.
Судьёй постановлено вышеуказанное определение.
ФИО1 обратился с частной жалобой, в которой оспаривает законность и обоснованность принятого определения, просит его отменить.
Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьёй 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3).
ФИО1 обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства.
Определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 11 мая 2023 года заявление ФИО1 было оставлено без движения в виду несоответствия его статье 132 ГПК РФ, поскольку заявителем не указано: какое исполнительное производство он просит приостановить, дата возбуждения исполнительного производства, наименование судебного пристава-исполнителя, взыскателя, должника, к заявлению не приложены копия постановления о возбуждении исполнительного производства, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление должнику, взыскателю, судебному приставу-исполнителю копии заявления.
Указанные в определении недостатки ФИО1 в установленный срок и в полном объеме не устранены, в связи с чем, на основании ч.3 статья 136 ГПК РФ, определением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2023 года заявление ФИО1 было ему возвращено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с постановленным по делу определением.
Доводы жалобы не содержат указания на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, в связи с чем, не являются основанием для отмены постановленного определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 02 июня 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья: