39RS0001-01-2024-008116-71
Дело № 2-720/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Лясниковой Е.Ю.,
при секретаре Курбанкадиеве М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эстетика плюс» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что 11 апреля 2024 года между ним и медицинским учреждением ООО «Эстетика плюс», расположенным по адресу: <адрес>, был заключен договор на оказание стоматологических услуг (имплантация), по условиям которого ответчик ООО «Эстетика плюс» обязалось предоставить ФИО1 стоматологические услуги с применением имплантов в соответствии с планом обследования и лечения, а истец обязался своевременно оплатить их стоимость в соответствии с договором и с прейскурантом, установленным ответчиком. Сумма договора составила 19 900 руб. Истец произвел полную оплату услуг, что подтверждается кассовым чеком от 11 апреля 2024 года. 18 апреля 2024 года была проведена операция в указанном учреждении по установке импланта врачом ФИО2
Между тем в послеоперационный период (с 18 по 25 апреля 2024 года) истец испытывал сильные боли и дискомфорт в полости рта, в связи с чем 25 апреля 2024 года истец обратился в ООО «Эстетика плюс», и после визуального осмотра истца, врач сделал заключение, что процесс заживления протекает нормально и выписал антибиотик «Суммамед».
30 апреля 2024 года ФИО1 повторно обратился в ООО «Эстетика плюс» для записи на прием к лечащему врачу, однако свободного времени на прием у врача ФИО2 не было, в связи с чем он был вынужден обратиться в другую клинику – ООО «Доктор Дент», где после проведенной компьютерной томографии ротовой полости было выявлено, что имплант установлен неправильно (вплотную к соседнему зубу), что и явилось причиной боли.
В ООО «Доктор Дент» была проведена повторная операция, стоимость которой составила 38 713 руб.
С учетом изложенного, ссылаясь на то, что в добровольном порядке претензия истца не была удовлетворена, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства в сумме 98 613 рублей, из которых 19 900 руб. стоимость некачественно оказанных ответчиком услуг, 38 713 руб. затраты, понесенные истцом на устранение недостатка, 40 000 руб. компенсация морального вреда, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Доктор Дент».
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Эстетика плюс» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом по юридическому адресу организации. Конверт с судебной корреспонденцией возвращен с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресатов за получением.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Правовое регулирование медицинской деятельности осуществляется на основании приведенных норм Конституции РФ, а также Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон об основах охраны здоровья граждан, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно ст. 18 Закона об основах охраны здоровья граждан каждый имеет право на охрану здоровья.
Статьей 19 Закона об основах охраны здоровья граждан предусматривается право граждан на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Согласно ст. 4 Закона об основах охраны здоровья граждан основными принципами охраны здоровья являются: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; доступность и качество медицинской помощи.
Государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств (ст. 5 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Статьей 6 названного Федерального закона установлен приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи, который обеспечивается путем соблюдения этических и моральных норм, а также уважительного и гуманного отношения со стороны медицинских работников и иных работников медицинской организации; оказания медицинской помощи пациенту с учетом его физического состояния и с соблюдением по возможности культурных и религиозных традиций пациента.
В статье 19 Закона перечислены права пациента, включая право на диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям (подпункт 2); облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами (подпункт 4); возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи (подпункт 9).
В числе обязанностей медицинских организаций, предусмотренных ст. 79 Закона об основах охраны здоровья граждан, указаны: обязанность оказывать гражданам медицинскую помощь в экстренной форме; организовывать и осуществлять медицинскую деятельность в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе порядками оказания медицинской помощи, и на основе стандартов медицинской помощи; вести медицинскую документацию в установленном порядке и представлять отчетность по видам, формам, в сроки и в объеме, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Качество медицинской помощи определяется совокупностью признаков медицинских технологий, правильностью их выполнения и результатами их проведения.
Некачественное оказание медицинской помощи - оказание медицинской помощи с нарушениями медицинских технологий и правильности их проведения.
Одним из видов оказания медицинской помощи ненадлежащего качества является невыполнение, несвоевременное или некачественное выполнение необходимых пациенту диагностических, лечебных, профилактических, реабилитационных мероприятий (исследования, консультации, операции, процедуры, манипуляции, трансфузии, медикаментозные назначения и так далее).
Граждане имеют право на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию при оказании медицинской помощи, и платных немедицинских услуг (бытовых, сервисных, транспортных и иных услуг), предоставляемых дополнительно при оказании медицинской помощи (часть 1 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Платные медицинские услуги оказываются пациентам за счет личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования (часть 2 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Платные медицинские услуги могут оказываться в полном объеме стандарта медицинской помощи либо по просьбе пациента в виде осуществления отдельных консультаций или медицинских вмешательств, в том числе в объеме, превышающем объем выполняемого стандарта медицинской помощи (часть 4 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан).
К отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона о защите прав потребителей (часть 8 статьи 84 Закона об основах охраны здоровья граждан).
Согласно ст. 98 Закона об основах охраны здоровья граждан медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. При этом законом гарантировано, что медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно. Наряду с этим Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено право граждан на получение платных медицинских услуг, предоставляемых по их желанию, при оказании медицинской помощи.
Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Закон о защите прав потребителей устанавливает право потребителя на безопасность услуги (ст. 7), на полную и достоверную информацию об исполнителе и предоставляемой услуге (ст. ст. 8, 9, 10), на судебную защиту нарушенных прав (ст. 17), на оказание услуги надлежащего качества и в установленный срок, возмещение убытков в случае нарушения исполнителем сроков исполнения услуг (ст. ст. 27, 28), на возмещение убытков, причиненных вследствие недостатков оказанной услуги (ст. 29).
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривается право потребителя на компенсацию морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11 апреля 2024 года между ФИО1 и ООО «Эстетика плюс» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг, по условиям которого ООО «Эстетика плюс» обязалось оказать на возмездной основе медицинские услуги, отвечающие требованиям, предъявляемым к методам диагностики, профилактики лечения, разрешенным на территории РФ, а потребитель принять и оплатить медицинские услуги в соответствии с ценами, указанными в прейскуранте.
Согласно квитанции на оплату стоматологических услуг ООО «Эстетика плюс» от 11 апреля 2024 года ФИО1 оплатил стоматологические услуги стоимостью 19 900 руб.
29 апреля 2024 года ФИО1 ввиду наличия у него болезненных ощущений после произведенного ответчиком оперативного лечения обратился в ООО «Доктор Дент».
Из медицинской карты ФИО1, представленной ООО «Доктор Дент» по запросу суда следует, что на дату обращения у пациента жалобы на боль после установки системы имплантов в сторонней клинике, после проведенного компьютерного обследование установлено наличие импланта в позиции 4.6 пациенту рекомендовано удаление импланта с последующей новой имплантацией.
30 апреля 2024 года в ООО «Доктор Дент» было проведено лечение ФИО1 в виде удаления импланта и установки нового импланта, стоимость услуг составила 38 713 руб., что подтверждается актом приема-передачи.
При таком положении учитывая, что в ООО «Эстетика плюс» было проведено лечение истца, которое потребовало дальнейшего лечения ввиду выявления нарушения технологии установки импланта, суд приходит к выводу, что со стороны ООО «Эстетика плюс» услуги по стоматологическому лечению были оказаны некачественно.
Доказательств иного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.
Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, при этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
20 мая 2024 года ФИО1 направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, однако требования истца были оставлены без удовлетворения.
С учетом установленных выше обстоятельств суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу ситца денежных средств в сумме 19 900 руб. за некачественно оказанные услуги, а также понесенных убытков в сумме 38 713 руб.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающим его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 1101 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьями 10, 19, 22 Закона № 323-ФЗ граждане имеют право на доступную и качественную медицинскую помощь. Пациент имеет право на диагностику, лечение в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям, получение консультаций врачей-специалистов, получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.
Изложенные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии условий и правовых оснований для возложения на ООО «Эстетика плюс» обязанности по возмещению ФИО1 морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению ФИО1 за счет ответчика ООО «Эстетика плюс», суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие объективных данных ухудшения состояния здоровья ФИО1 и в тоже время наличие дефектов при оказания медицинской помощи, как потребителю медицинской услуги, учитывает характер и степень перенесенных ФИО1 нравственных и физических страданий, и считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 10 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Требование потребителя в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 34 306,50 руб. ((19 900 Руб. + 38 713 руб. + 10 000 руб.) /2).
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При таком положении, с учетом указанных правовых норм, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Эстетика плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Эстетика плюс» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии № номер №) денежные средства за некачественно оказанные медицинские услуги в сумме 19 900 руб., убытки в размере 38 713 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в сумме 34 306,50 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Эстетика плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено 4 февраля 2025 года.
Судья Е.Ю. Лясникова