ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 2 ноября 2023 г.

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Киселевой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайнуловой А.И.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Фролова В.Ю.,

защитника адвоката АК Ленинского района г. Астрахани Лимоновой Л.Ю.,

потерпевшей В.Л,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что она <дата обезличена> примерно в 8 часов 30 минут, находилась у кондитерской «Контраст», расположенной по адресу: <адрес>, когда увидела лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий В.Л.В. В указанные время и месте у ФИО1 возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата обезличена> примерно в 8 часов 30 минут, находясь у кондитерской «Контраст», расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитила лежащий на тротуаре мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A32» imei 1: 350839182|375249|5, imei 2:352964|36|375249|5, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий В.Л.В., в корпусе черного цвета, в силиконовом прозрачном чехле и сим-картой оператора сотовой связи «YОТА», не представляющие материальной ценности.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив В.Л.В. значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей В.Л.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшей В.Л.В. с подсудимой ФИО1, поскольку вред потерпевшей возмещен, претензий к подсудимой материального и морального характера потерпевшая В.Л.В. не имеет.

Ходатайство потерпевшей было поддержано подсудимой ФИО1 и ее защитником, поскольку причиненный вред заглажен и претензий к подсудимой потерпевшая В.Л.В. не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, а также если это лицо совершило преступление впервые.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не судим, совершенное ей в отношении потерпевшей В.Л.В. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевшая сторона примирилась с подсудимой, ввиду того, что причиненный вред потерпевшей В.Л.В. заглажен.

Оснований отказывать в ходатайстве потерпевшей В.Л.В. в части прекращения уголовного дела у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК Российской Федерации, суд

Постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК Российской Федерации - в связи с примирением потерпевшей В.Л.В. с подсудимой ФИО1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A32», возвращенного В.Л.В., снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Ю.А. Киселева