Гражданское дело № 2-276/2025
УИД 19RS0006-01-2024-001183-56
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Аскиз 05 июня 2025 года
Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Райковой И.В.,
при секретаре Мастраковой А.В.,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Бейского района Республики Хакасия к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Бейского района Республики Хакасия (далее – Администрация Бейского района) обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы в размере 67 463 руб. 22 коп., неустойки в размере 888 руб. 83 коп. Требования мотивированы тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 занимал должность <должность>. Ответчику была выплачена заработная плата за июнь 2023 года в размере <сумма> авансом. 13.06.2023 ФИО3 был задержан правоохранительными органами и взят под стражу, соответственно, с 13.06.2023 трудовую деятельность не осуществлял, в связи этим у ответчика образовалась задолженность в размере <сумма>.
При увольнении ответчику была начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, откуда удержано <сумма> НДФЛ, <сумма> излишне выплаченной заработной платы (<сумма> + <сумма>). После удержаний задолженность ФИО3 составила 67 463 руб. 22 коп. Требование истца от 22.08.2024 о возврате излишне выплаченной заработной платы ответчиком не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Участвующие в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи представители истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.01.2025, ФИО2, действующая на основании доверенности от 25.04.2025, поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.
Ответчик ФИО3, участвующий в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в их удовлетворении отказать, в том числе, по мотиву пропуска срока обращения в суд.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы.
Согласно ч. 3 ст. 137 ТК РФ в случае, предусмотренном абзацем вторым части второй указанной статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
Частью 4 ст. 137 ТК РФ определено, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 ТК РФ) или простое (часть третья статьи 157 ТК РФ); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Из приведенных положений ст. 137 ТК РФ следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части 2 этой статьи. К таким случаям, в том числе, относятся удержания из заработной платы работника для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы (абзац второй ч. 2 ст. 137 ТК РФ).
При этом в абзаце втором ч. 2 ст. 137 ТК РФ указано удержание из заработной платы работника, которое работодатель в силу ч. 3 ст. 137 ТК РФ вправе произвести, если работник не оспаривает его основание и размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.
Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, получившего заработную плату авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни вследствие недостаточности этих сумм.
Вместе с тем ч. 4 ст. 137 ТК РФ предусматривает и такие самостоятельные основания, дающие работодателю право производить удержания из заработной платы работника, как счетная ошибка и излишняя выплата работнику заработной платы в связи с его неправомерными действиями. При этом удержание излишне выплаченной заработной платы в связи с неправомерными действиями работника работодатель может произвести только в том случае, когда эти действия установлены судом.
Указанные положения согласуются с положениями ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ограничивающими основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.
Предусмотренные статьей 137 ТК РФ, статьей 1109 ГК РФ правовые нормы также согласуются с положениями статьи 10 ТК РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации Бейского района от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО3 вступил в должность <должность> ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетному листку за июнь 2023 года ФИО3 выплачена заработная плата в сумме <сумма>, в том числе долг – <сумма>, зарплата за июнь 2023 года – <сумма>.
Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16.06.2023 ФИО3, задержанному в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 13.06.2023 в 11 час. 40 мин., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.
Из приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от 12.03.2025 в отношении ФИО3 следует, что ФИО3 в срок лишения свободы зачтено время задержания с 13.06.2023 по 16.06.2023, время нахождения под домашним арестом с 17.06.2023 по 03.08.2023, время содержания под стражей с 04.08.2023 до дня вступления приговора в законную силу.
Решением Совета депутатов Бейского района Республики Хакасия от 22.08.2024 № полномочия <должность> ФИО3 прекращены досрочно 29.07.2024, в связи с вступлением в отношении него в законную силу обвинительного приговора суда.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что с момента задержания 13.06.2023 и до вынесения Советом депутатов Бейского района Республики Хакасия решения о досрочном прекращении полномочий <должность> ФИО3 22.08.2024, последний трудовую деятельности не осуществлял.
При увольнении ФИО3, согласно расчетному листку за июль 2024 года, начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <сумма>, произведено удержание НДФЛ в размере <сумма>, удержание по исполнительным документам в сумме <сумма>, долг работника на конец составил 67 463 руб. 22 коп.
05.09.2024 истец направил в адрес ответчика требование от 22.08.2024 о погашении задолженности по заработной плате в размере 67 463 руб. 22 коп., в срок до 23.09.2024., которое оставлено последним без удовлетворения.
Как установлено, в судебном заседании и не оспаривается сторонами, денежные средства в размере 67 463 руб. 22 коп. являются заработной платой за июнь 2023 года, выплаченной ответчику авансом, при этом ФИО3 не осуществлял трудовую деятельность с 13.06.2023.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на невыплату ответчиком оставшейся суммы задолженности в размере 67 463 руб. 22 коп.
Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд для разрешения индивидуального трудового спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Определяя начало течения срока на обращение работодателя в суд с иском о взыскании денежных средств, суд исходит из даты, с которой истцу должно было быть известно о нарушении права, по требованиям о возврате выплаченной заработной платы за июнь 2023 года авансом– 05.07.2023 (т.е. со срока выплаты заработной платы за 2 половину месяца, установленного учетной политикой Администрации Бейского района, утвержденной распоряжением Администрации Бейского района от 31.12.2014 № 546-р.
Между тем, предусмотренный ст. 392 ТК РФ годичный срок истек соответственно 05.07.2024, тогда как истец обратился в суд 26.11.2024.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд, равно как не представлено доказательств перерыва срока давности.
Доводы стороны истца о том, что срок должен исчисляться со дня принятия Советом депутатов Бейского района решения о прекращении полномочий ФИО3 подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм трудового законодательства.
При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации Бейского района к ФИО3 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, неустойки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Администрации Бейского района Республики Хакасия (ИНН №) к ФИО3 (паспорт серии <...> №) о взыскании излишне выплаченной заработной платы, неустойки.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2025 года.
Председательствующий И.В. Райкова