УИД 54RS0007-01-2023-002821-18
Дело №2-3652/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 сентября 2023 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М.,
секретаря Рыболовлевой М.Д.,
с участием помощника судьи Буркацкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с указанным иском к ответчику с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 381 494 рубля, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 7 015 рублей. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик обратился к мировому судье судебного участка №4 Центрального района г. Новосибирска с иском о взыскании страхового возмещения. Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Новосибирска от /дата/ с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 48 700 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оценку в размере 6 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. Указанное решение было исполнено /дата/. Также решением финансового уполномоченного от /дата/ по делу № с АО «МАКС» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с /дата/ по дату фактического исполнения решения мирового судьи, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 48 700 рублей, но не более 400 000 рублей. размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составил 18 506 рублей, однако, АО «МАКС» по ошибке перечислило ФИО1 денежную сумму в размере 400 000 рублей. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с указанным иском к ответчику.
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в тексте искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся в адрес суда неврученным.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
Согласно действующему гражданскому законодательству (ст. ст. 9, 10 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.
Материалами гражданского дела подтверждается, что судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 117 ГПК РФ, приняты исчерпывающие меры по извещению ответчика о датах, времени и месте судебных заседаний, поэтому с учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства, но, не реализовал свое право на личное участие в судебном разбирательстве и у суда имелись основания для рассмотрения дела в его отсутствие.
В связи с неявкой в суд ответчика или его представителя, учитывая мнение истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом на основании ст.ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.
Судом установлено, что /дата/ произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Диамант, г/н №, принадлежащего ФИО1
/дата/ ФИО1 обратился к мировому судье 4 –го судебного участка Центрального судебного района с иском о взыскании страхового возмещения (л.д.38-43).
Решением мирового судьи 4-го судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу № от /дата/ в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскано страховое возмещение в размере 48 700 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате оценки в размере 6 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 82 200 рублей (л.д.37).
Указанное решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.9).
Решением финансового уполномоченного от /дата/ № (л.д.10-19) в пользу ФИО1 с АО «МАКС» взыскана неустойка в размере 140 256 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также неустойка за период с /дата/ по дату фактической выплаты страхового возмещения в размере 48 700 рублей, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму в размере 48 700 рублей, но не более 400 000 рублей.
АО «МАКС» оплатило ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.20).
При этом, как следует из текста искового заявления период неустойки составил с /дата/ по /дата/, что составляет 18 506 рублей, исходя из представленного истцом расчета, который суд находит математически верным и соответствующим требования действующего законодательства.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.
Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
Согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после 27.04.2017, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу п. 15.1. ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» осуществляется путем организации и (или) восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).
Учитывая, что в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие невозможность ООО «АВАЛОН» производства ремонта автомобиля истца, истцу было выплачено страховое возмещение.
В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:
а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;
б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, установлена законодателем ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО».
В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 381 494 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «МАКС» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» неосновательное обогащение в размере 381 494 рубля и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 015 рублей, всего – 388 509 рублей.
Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2023.
Председательствующий по делу – /подпись/