РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 15 августа 2023 года

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яблокова Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Унашхотлевой Ф.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7271/2023 (УИД 77RS0031-02-2021- 009764-87) по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что его мать , фиоК,, умерла 28 сентября 2021 года, после ее смерти открылось наследство. Истец ФИО1 и ответчик фио являются наследниками первой очереди, и наследуя по закону, получают наследство в равных долях. В состав наследственной массы вошли денежные средства на счетах наследодателя. Ответчик без законных к тому оснований снял со счетов наследодателя все денежные средства, неосновательно получив ½ долю денежных средств, причитающихся истцу. Истец просил суд взыскать с ответчика в счет неосновательного обогащения (130043,18 + 2011017,23)/2 = сумма, расходы по оплате госпошлины сумма, юридические расходы сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен , обеспечил явку представителя по доверенности, который против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что снятие денег осуществлялось при жизни наследодателя, по доверенности, по ее распоряжениям, в связи с чем в наследственную массу они войти не могли.

Дело рассмотрено судом при данной явке , в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 указанной статьи регламентировано, что правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как следует из ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что 28 сентября 2012 года в 13.00 умерла фио, паспортные данные.

После ее смерти открылось наследство, нотариусом города Москвы фиоВ, заведено наследственное дело 140/2021 (л.д 32-67), к наследованию призваны ФИО2 фио, ФИО1. Завещания наследодатель не оставил, выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в равных долях.

Истец указывает, что ответчиком получены все денежные средства со счетов наследодателя, открытых в ПАО «Сбербанк», номера счетов 4230581043817663, 42306810238175300329, в размере 130043,18 и сумма соответственно.

По запросу суда ПАО «Сбербанк» предоставлены выписки по указанным счетам (л.д 69-72).

Из возражений ответчика следует, что денежные средства ответчиком были сняты при жизни наследодателя, по его распоряжению , на основании доверенности, для его распоряжения деньгами и переданы ему, в связи с чем в состав наследства данные денежные средства не вошли. В подтверждение указанных доводов представлена доверенность от фио на имя ФИО2 (л.д 77).

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, разрешая спор в пределах заявленных требований, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Из ответов на судебные запросы усматривается, что в качестве наследника ФИО2 фио снял со счетов следующие суммы: сумма + 51355,72 + 4,23 = сумма Таким образом, неосновательное обогащение ФИО2 составило 51551,29/2 = сумма В данной части требования истца являются основанными на законе и обоснованными, ввиду чего с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать сумма, отказав в удовлетворении остальной части требований, как необоснованных.

На основании ст. ст. 88,94,98,100 ГПК РФ , с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им юридические расходы в размере сумма, поскольку они подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, соразмерны и обоснованы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в ползу ФИО1 (паспортные данные) в счет неосновательного обогащения сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

фио Яблоков

Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года