Дело №33-5250/2023 (27RS0005-01-2023-000049-94, судья А.А. Малеев)

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г.Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Дорожко С.И.,

судей Верхотуровой И.В., Новицкой Т.В.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2023 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 479 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, госпошлину в размере 7 991 руб.

Требования мотивированы тем, что 01.03.2017 ФИО1 заключил договор займа с ФИО3 на сумму 450 000 руб. (под проценты) на срок до 01.04.2017. Фактически деньги ФИО1 передал ФИО2 26.03.2017 ФИО1 возвратил ФИО2 денежные средства в размере 450 00 руб. в качестве основного долга, 29 100 руб. в качестве процентов, которые он не передал ФИО3 Решением суда от 14.06.2019 с ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по указанному договору займа. ФИО1 полагает, что ответчик получив денежные средства подлежащие возврату займодавцу неосновательно обогатился.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 479 100 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 991 руб.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, применении срока исковой давности, указывает, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности, поскольку к обстоятельствам данного дела исчисление сроков исковой давности должно определяться без относительно принятых по иному делу судебных постановлений, так как истец, как участник оборота, узнал и должен был узнать о нарушении своего права в момент передачи денежных средств ответчику.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе, путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц в суде апелляционной инстанции не имеется.

Проверив законность вынесенного судом решения в соответствие с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.03.2017 ФИО1 с ФИО3, заключил договор займа на сумму 450 000 руб. (под проценты) на срок до 01.04.2017, юридическим заимодавцем выступал ФИО3, а деньги фактически заемщику передавал ФИО2

26.03.2017 истец передал ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. в качестве возврата основного долга, 29 100 руб. в качестве процентов для передачи их ФИО3, что подтверждается распиской от 26.03.2023.

В 2019г. ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 суммы займа с процентами (450 000 руб. основного долга и 81 000 руб. - проценты) по договору займа от 01.03.17, ссылаясь на то, что ФИО1 задолженность и проценты по договору займу ему не вернул, а ФИО2 не являлся его доверительным лицом, и деньги от ФИО1 ему не передавал. 14.06.2019 решением суда ФИО3 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением от 04.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением от 17.03.2020, решение от 14.06.2019 отменено, с ФИО1 взыскана задолженность, проценты, судебные расходы по договору займа от 01.03.2017 в размере: основной долг 450 000 руб., процентов в размере 81 000 руб., государственная пошлина в размере 8 510 руб.

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что денежные средства для возврата по договору займа от 01.03.2017 были переданы ФИО2, договорных отношений между сторонами, в том числе обязательств по возврату денежных средств по договору займа именно ответчику, не было.

Ответчик, получив денежные средства в размере 479 100 руб. в счёт основного долга по договору займа и процентов денежные средства по назначению не передал, истцу в дальнейшем не вернул.

Удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 195, 196, 200 ГК РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 479 100 руб., поскольку ФИО2 использовал денежные средства по своему назначению, не передав их ФИО3, то есть неосновательно обогатился за счет истца.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения.

Доводы жалобы о необходимости применения срока исковой давности, который подлежит исчислять с даты заключения договора найма, судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом первой инстанции отклонены доводы ответчика о пропуске срока исковой давности истцом, поскольку окончательное решение принято 17.03.2020 определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции, которым кассационная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения, апелляционное определение от 04.10.2019 оставлено без изменения, соответственно, с указанного времени ФИО1 узнал, что его право нарушено.

Настоящее исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, подано в Краснофлотский районный суд г.Хабаровска 12.01.2023. К названному требованию применяется общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ, который истцом пропущен не был.

Доводы жалобы, не содержат оснований к отмене законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определил а :

решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 26 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий

судьи