Решение по делу № 2-1393/2025 от 21.04.2025 - о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1393/2025

УИД 27RS0001-01-2025-000404-49

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шабановой Е.М.,

с участием:

помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Сосновской Я.А.,

истца ФИО1, его представителя ФИО5,

представителей ответчика ФИО6, ФИО26,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда» в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Дальневосточная дирекция инфраструктуры - структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры-филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» издала приказ №/ДИК о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) - ФИО1, начальником эксплуатационного вагонного Депо Хабаровск-II по основанию: Неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. действие Трудового договора от 16.02.2005г. № с ФИО1 прекращено, дата увольнения - 28ДД.ММ.ГГГГ., в качестве основания для издания данного приказа указаны: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. № №; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. № №; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.05.2024г. № №/к; положение об эксплуатационном вагонном Депо Хабаровск- II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2012г. № №; акт проверки эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-П в рамках проведения Дня культуры безопасности с посещением рабочих мест от ДД.ММ.ГГГГ. № ДВОСТ №946/пд; телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. № № ДИ о назначении разбора и запросе личного письменного объяснения; акт о непредоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ. №/ДИКинф; запрос у работника информации об участии в профсоюзе от ДД.ММ.ГГГГ. № исх- №; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. № ДВОСТ ДИ- 109/К. С данными приказами истец ФИО1 не согласен, считает их необоснованными и подлежащими отмене. ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО8 был принят на работу инженером в вагонную службу Дальневосточной железной дороги (Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.). ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО8 был назначен на должность начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II (Основание: Дополнительное Соглашение к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. №). ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 уволен с должности начальника Депо Хабаровск- II по п. 5 ч. 1 ст. 81ТК РФ. ФИО1 имеет высшее техническое образование, закончил Дальневосточный государственный университет путей сообщения, работал осмотрщиком-ремонтником вагонов, мастером участка, инструктором среднего состава, сменным инженером отдела эксплуатации грузовых вагонов, заместителем начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства, заместителем начальника отдела грузовых вагонов службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения ДВЖД, начальником Депо Хабаровск-II. Общий трудовой стаж работы ФИО8 на железной дороге составляет - 21 год, что подтверждают записи в трудовой книжке за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Все это время истец ФИО1 справлялся со своими трудовыми обязанностями, имел благодарности за долголетний и добросовестный труд. ДД.ММ.ГГГГ. приказом № № ФИО8 объявлено замечание за нарушение технологии работы участков Депо Хабаровск-II. Данный приказ истец не обжаловал, хотя был с ним не согласен, т.к. не хотел обострять отношения с Работодателем.22.03.2024г. приказом № ДВОСТ Ди-35/к истцу ФИО8 объявлено замечание за невыполнение требований ревизорского предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., в части устранения нарушения требований Правил технической эксплуатации железных дорог РФ, утв. приказом Минтранса от 23.06.2022г. №, выразившиеся в выпуске в эксплуатацию грузовых вагонов, не соответствующих ремонтной или эксплуатационной документации. С данным приказом истец ФИО8 был не согласен, но не обжаловал его, т.к. не хотел обострять отношения с Работодателем. 16.05.2024г. приказом № ДВОСТ-57/к истцу ФИО8 был объявлен выговор за ненадлежащее осуществление текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, не организации изучения работниками депо нормативных актов ОАО «РЖД» в объеме, необходимом для исполнения должностных обязанностей и проведения в установленном порядке проверки знаний работников. Данный приказ не соответствует действительности, приказ был обжалован истцом в Индустриальный районный суд <адрес>. 28.12.2024г. издан приказ № ДВОСТ-109/к о привлечении ФИО8 к дисциплинарной ответственности за неоднократное неисполнение без уважительных причин пп. 3 п. 7,_пп. 2. 5, 15 п. 18 раздела II, пп. 8 п.10 раздела III Положения о Депо, выразившееся: в необеспечении безопасности движения и организации текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в технически исправном состоянии, ненадлежащей организации подготовки объектов вагонного хозяйства к работе в зимних условиях, ненадлежащем осуществлении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, не обеспечении допуска на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования технически исправного подвижного состава, не соблюдении правил обработки и защиты информации при работе в информационных системах и при осуществлении доступа к ним. Работодатель обосновал издание приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ. следующими документами. Пунктом 4 плана Профилактической работы начальника Дальневосточной Дирекции инфраструктуры-структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры по обеспечению безопасности движения поездов на III квартал 2024года, утв. начальником Центральной дирекции инфраструктуры ФИО9 от 29.07.2024г. №; Планом-графиком проведения Дня культуры безопасности дорожного движения в Дальневосточной дирекции инфраструктуры в III квартале 2024года, утв. распоряжением Дальневосточной Дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. № № Распоряжением Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ. № № «О проведении Дня культуры безопасности движения на узле железнодорожной станции Хабаровск II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры филиала ОАО «РЖД». С данным приказом истец ФИО1 не согласен и считает его необоснованным, т.к. вышеперечисленные нарушения не допускал, в проверке, инициированной работодателем, не участвовал, с актом проверки от 21.08.2024г. не ознакомлен. Объяснения, до издания указанного приказа с истца ФИО1, не запрашивались. В приказе № № от ДД.ММ.ГГГГ. работодатель перечислил нарушения, которые, по его мнению, совершил истец ФИО1 Считает, что действия работодателя по составлению и изданию за короткий промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца ФИО8 4-х приказов о наложении дисциплинарных взысканий в виде замечаний, выговора, приказа об увольнении свидетельствуют о намеренных действиях работодателя по увольнению истца ФИО1 с занимаемой должности начальника Депо Хабаровск-II. Это является злоупотреблением работодателем правом, как более сильной стороны в трудовом правоотношении. Принимая решение о наложении на своего работника - ФИО8 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, не учитывал тяжесть дисциплинарного проступка. На основании изложенного просит признать незаконным приказ Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» № ДВОСТ Ди-20/к от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Признать незаконным приказ Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» № ДВОСТ Ди-35/к от 22.03.2024г. о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Признать незаконным приказ Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» № ДВОСТ Ди-109/к от 28.12.2024г. о привлечении истца ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Признать незаконным приказ Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» №/ДИК от 28.12.2024г. о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником эксплуатационного вагонного Депо Хабаровск II ФИО1. Восстановить ФИО1 на работе в ОАО «РЖД» в должности начальника Эксплуатационного Депо Хабаровск II и взыскать с ОАО «РЖД» заработную плату за период вынужденного прогула с 29.12.2024ц по 24.01.2025г. в размере 142 918, 97руб. и по дату фактического восстановления исходя из среднедневного заработка в размере 11 909,91руб. Взыскать с ОАО «РЖД» компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО28 Леонида Дмитриевича, в связи с незаконным увольнением в размере 100 000руб. Восстановить срок для обжалования приказов о дисциплинарном взыскании Дальневосточной дирекции инфраструктуры ОАО «РЖД» № ДВОСТ Ди-20/к от 27.02.2024г., Ди-35/к от 22.03.2024г.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО5, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, а также на письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, полагают, что требования истца законны и обоснованы, настаивают на их удовлетворении.

В судебном заседании представители ответчика ФИО7, ФИО10, исковые требования истца не признали в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснили, что увольнение истца произведено на законных основаниях, нарушений при его увольнении допущено не было. Просят отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме, кроме этого заявили о пропуске срока исковой давности по требованиям об обжаловании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетелей были опрошены:

- ФИО2 (начальник отдела по работе с компаниями-операторами и собственниками подвижного состава службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»), который пояснил, что он являлся свидетелем того, что в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено нарушение: акт приема-передачи подписан лицом, который фактически отсутствовал на рабочем месте, поскольку истец ФИО1 в период проверки находился на больничном или в командировке. Документы подписывались лицом, не имеющим право подписи. Данное нарушение может повлечь за собой утрату запасных частей. Соответственно истцом допущены нарушения подпункта 1 пункта 2 приложения № к Порядку предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р и пункта 2.4. раздела 2 Методических указаний по инвентаризации активов, обязательств и капитала ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, а именно истец не назначил приказом лицо, его замещающее, в связи с чем допустил подписание документов, подтверждающих движение номерных запасных частей электронно-цифровой подписью мастера участка производства депо ФИО11, находящегося в очередном ежегодном отпуске);

- ФИО3 (главный инженер службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»), который пояснил, что ОАО «РЖД» работает в круглосуточном режиме для обеспечения движения грузового и пассажирского потока. ФИО1 как руководителем допущено нарушение подпунктов «а», «в» пункта 2 распоряжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТДИ-445/р «О проведении в структурных подразделениях Дальневосточной дирекции инфраструктуры месячника «Закрепление подвижного состава», пункта 4.2. Типового регламента входного контроля запасных частей, поступающих в эксплуатационные вагонные депо № ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ № Юр, пункта 18 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов №-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-ДД.ММ.ГГГГ, пункта 3.4 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) № ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> депо должны содержать устройства в исправном состоянии, что регулируется локальными нормативными правовыми актами, пренебрежение указанными правилами приводит к серьезным последствиям;

- ФИО4 (начальник сектора по организации безопасности движения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»), который пояснил, что он являлся членом комиссии и был свидетелем выявленных нарушений, а именно пункта 32 Организационно-технических мероприятий по подготовке хозяйств и кадров Дальневосточной дирекции инфраструктуры к работе в зимний период 2024/25 года, утвержденных распоряжением Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТДИ-340/<адрес> депо не предоставлялись акты, необходимые для допуска состава на пути. Поводом для проведения месячника и утверждения графика проверок послужил сход подвижного состава с путей по причине ненадлежащего закрепления тормозных башмаков.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению частично, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ, основными принципами правового регулирования трудовых отношений, в частности, являются запрещение дискриминации в сфере труда и обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса РФ, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда в сфере трудовых отношений, как отмечал Конституционный Суд в своих решениях, в частности в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ N 19-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса интересов сторон трудового договора и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права работника.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель вправе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен трудовой договор, из содержания которого следует, что последний принимается на работу в должности инженера среднего состава 9 разряда вагонной службы.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в раздел 2 трудового договора, согласно которому ФИО1 переводится на должность начальника Эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в <адрес>. Указанное дополнительное соглашение действует на неопределенный срок.

Трудовая функция начальника депо ФИО1 как работника регламентируется Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - ТК РФ), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительными соглашениями к нему, Положением о депо, утвержденным ДД.ММ.ГГГГ № ДИОШ-5/150, иными локальными нормативными актами ОАО «РЖД», Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее дирекция) и депо.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, определенных пунктом пп. 1 п. 21 раздела VI «Управление деятельностью», пп. 3, 4 п. 7 раздела II «Основные задачи и функции» Положения об эксплуатационном вагонном, депо Хабаровск II - структурного подразделения Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной- дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №№, выразившееся в отсутствии контроля за обеспечением безопасности движения, допущения на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования технически неисправного подвижного состава, создающего риск причинения-вреда объектам инфраструктуры и нарушения графика движения поездов, выявленное по результатам проверки (Акт проверки ПТО и ТОР Хабаровск II с 31 января по ДД.ММ.ГГГГ). С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен (том 2 л.д. 244-245).

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенной проверки участков эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II комиссией установлено, что начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО1 упущен контроль в вопросах обеспечения безопасности движения поездов и требований охраны труда. В эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II не соблюдается организация ремонта вагонов на участке ТОР Хабаровск с соблюдением всех требований и порядка качества ремонта вагонов, а также процесса допуска вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД». Как результат, бесконтрольность данного процесса руководителями эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II коэффициент качества ремонта вагонов (отцепки после ремонта в период до 1 месяца по эксплуатационным неисправностям) за 2023 год согласно данных системы ЕКАСУВ составляет 1,41, при среднесетевом показателе - 0,63 (том 2 л.д. 252-258).

В пункте 1 оперативного приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТДИ-212/оп изложено требование о предоставлении начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II объяснения на имя начальника дирекции по фактам допущенных замечаний, выявленных в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, (том 3 л.д. 16-17).

По нарушениям, указанных в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был составлен чек-лист устранения указанных нарушений, а также письменные пояснения без указания даты в которых он пояснил, что проведены мероприятия по устранению указанных нарушений (том 3 л.д. 20-58).

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменного объяснения (том 3 л. 19).

Как следует из содержания протокола совещания у первого заместителя начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ, оперативного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, руководителям было предложено представить письменные объяснения по фактам допущенных нарушений, выявленных в ходе проверки от 30.01.2024поДД.ММ.ГГГГ. При этом указанные акты ответчика не содержат в себе указаний на конкретные нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, по обстоятельствам которых ему следует дать письменные объяснения (том 3 л.д. 5, 16).

Вместе с тем, представленные ФИО1 письменные объяснения по факту выявленных нарушений фактически содержат в себе сведения, касающиеся мер, предпринятых в депо по устранению выявленных в рамках проверки нарушений, а не о причинах ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей как руководителя. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих об истребовании работодателем письменных объяснений у ФИО1 в рамках процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания на основании приказа № ДВОСТ ДИ-20/к от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку письменные объяснения у ФИО1 не были надлежащим образом истребованы.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-35/к ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, установленных подпунктом 1) пункта 21 раздела VI «Управление деятельностью», подпунктом 4 пункта 7 раздела II «Основные задачи и функции» Положения о депо, выразившееся в допущении на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования технически неисправных грузовых вагонов, создающих риск причинения вреда объектам инфраструктуры. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен (том 2 л.д. 196-197).

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужило поступившее в адрес начальника дирекции обращение дорожного ревизора по безопасности движения поездов ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВОСТ РБ о не выполнении начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО1 требований ревизорского предписания от ДД.ММ.ГГГГ № в части устранения нарушения требований Правил технической эксплуатации железных дорог Российский Федерации, утвержденных приказом Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в выпуске в эксплуатацию грузовых вагонов, не соответствующих ремонтной или эксплуатационной (в части требований к ремонту) документации (том 2 л.д. 207).

ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурном подразделении Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (далее - Положение).

Пунктом 19 раздела 2 Положения установлено, что Дирекция с возложенными на нее задачами организует работу по эксплуатации, техническому обслуживанию, восстановлению и ремонту средств железнодорожной автоматики и телемеханики, устройств сигнализации, централизации и блокировки, обеспечению их безопасной и надежной работы.

Пунктом 34 раздела 2 Положения установлено, что Дирекция организует и проводит работу по повышению квалификации и профессиональной переподготовке работников.

Согласно приложению к Положению Эксплуатационное вагонное депо Хабаровск II входит в перечень структурных подразделений Дальневосточной дирекции инфраструктуры.

В соответствии с п. 7 раздела II «Основные задачи и функции» Положения об эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», основными задачами депо являются:

- недопущение па инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования технически неисправного подвижного состава (грузовых и пассажирских вагонов, специального подвижного состава), создающего риск причинения вреда объектам инфраструктуры и нарушения исполнения графика поездов (пп. 4).

В соответствии с п. 21 раздела VI «Управление деятельностью» Положения об эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД», начальник депо:

- руководит депо на принципе единоначалия и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на депо настоящим положением, нормативными документами ОАО «РЖД», филиала и дирекции задач (пп.1).

Руководствуясь указанными задачами и функциями начальник депо ФИО1 издал приказ № ДВ ВЧДЭ1-332 от 05.08.2021г. «Об организации допуска специальных вагонов грузового н пассажирского типа на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения технического осмотра в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II» согласно которому ответственными за допуск специальных вагонов грузового и пассажирского типа на инфраструктуру ОАО «РЖД», после проведения технического осмотра, назначены: зам. нач. депо - ФИО13, нач. ПТО - ФИО14, зам. нач. депо - ФИО15, мастер участка производства — ФИО16, мастер участка производства — ФИО17, мастер участка производства - ФИО18 Данным приказом утверждено Положение о порядке организации допуска на инфраструктуру ОАО «РЖД» вагонов грузового и пассажирского типа, прошедших неплановый вид ремонта в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II, разработанное в соответствии с п. 163, 164 приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 250 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (том 4 л.д. 11).

В соответствии с приказом № ДВ ВЧДЭ1-99 от 25.02.2022г. о распределении обязанностей между начальником, главным инженером и заместителями начальника эксплуатационного вагонного Депо Хабаровск - II установлено:

заместитель начальника депо ФИО13 (п. 1.3):

- ведает вопросами и несет ответственность за решение задач в области предупреждения крушений, аварий и случаев брака в работе, осуществляет контроль за проведением этой работы руководителями подразделений на своем участке (пп. 2);

организует работу и осуществляет контроль за обеспечением сохранности грузовых вагонов и перевозимых грузов при производстве погрузочно-разгрузочных работ на железнодорожных путях общего пользования, а также за оформлением поврежденных грузовых вагонов и недопущением включения в поезда поврежденных и технически неисправных вагонов (пп. 5);

- организует текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, в том числе, согласовывает заявки на подачу вагонов в текущий отцепочный ремонт, контролирует работу подразделений депо по Хабаровскому участку (пп. 6);

- осуществляет организационные и технические меры по профилактике и предупреждению нарушений технологической и производственной дисциплины, совершенствованию процессами управления обеспечения безопасности движения поездов по кругу ведения (пп.7) (том 4 л.д. 20).

Кроме того, ревизорское предписание ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информации о допуске технически неисправных грузовых вагонов №№, на инфраструктуру железнодорожного транспорта общего и необщего пользования, имеется указание только на вагон№. Вина начальника эксплуатационного вагонного Депо Хабаровск II ФИО1 в выпуске указанных вагонов и доказательства того, что их выпуск входил в его должностные обязанности, ревизорское предписание № от 03.01.2024г и приказ Работодателя № ДВОСТ ДИ-35/к от 22.03.2024г., не содержат.

Привлекая ФИО8 к дисциплинарной ответственности по приказу № ДВОСТ ДИ-35/к от 22.03.2024г., работодатель фактически вменил данному работнику в вину неисполнение обязанностей, возложенных на вышеперечисленных работников.

Анализируя законность привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии таких оснований у работодателя.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения с иском об оспаривании приказов № ДВОСТ ДИ-20/к от ДД.ММ.ГГГГ, № ДВОСТ ДИ-35/к от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течении трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно исковому заявлению ФИО1 просит признать незаконными приказы работодателя о привлечении его к дисциплинарной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-20/к и от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-35/к.

Согласно оспариваемых приказов, истец был ознакомлен с ними ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его росписью в указанных приказах, указав, что не согласен с приказом и что приказы будут обжалованы в судебном порядке.

Таким образом, трехмесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением о признании приказов от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-20/к от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-35/к незаконными истек ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истцом при подаче иска заявлено о восстановлении срока для обжалования вышеуказанных приказов.

В соответствии со ст.392 Трудового кодекса РФ, Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснил, что следует расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд-это обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например: болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Истцом не представлено суду доказательств о невозможности обращения в суд за защитой своих нарушенных прав в установленный законом срок, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Действия истца свидетельствуют о том, что трехмесячный срок на обжалование в судебном порядке указанных приказов работодателя был пропущен ФИО1 не по уважительным причинам, а лишь по причине не желания истца воспользоваться своим правом на их обжалование.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с исковыми требованиями о признании указанных приказов незаконными пропуск трехмесячного срока составил более 7 месяцев (для приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-20/к) и более 6 месяцев (для приказа от ДД.ММ.ГГГГ № №к). Таким образом, нельзя говорить о незначительном пропуске срока на обжалование, это ни день и ни месяц, а более полугода.

Из представленных документов следует, что истец, неоднократно обращался в суды с исками о восстановлении своих трудовых прав, в связи с чем осведомлен о всех своих трудовых и процессуальных правах, предусмотренных ТК РФ и ГПК РФ, в том числе правом на оспаривание приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности (ч. 7 ст. 193 ТК РФ)

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что отсутствуют объективные, уважительные причины, препятствующие ФИО1 оспорить приказы работодателя в установленный ст. 392 ТК РФ трехмесячный срок.

Таким образом, требования истца о признании незаконными приказов № ДВОСТ ДИ-20/к от ДД.ММ.ГГГГ, № ДВОСТ ДИ-35/к от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ДИК прекращен трудовой договор с начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II ФИО1 за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание (пункт 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ). В качестве основания для издания данного приказа указаны: приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 27.02.2024г. № ДВОСТ ДИ- 20/к; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 22.03.2024г. № ДВОСТ ДИ- 35/к; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.05.2024г. № ДВОСТ ДИ- 57/к; положение об эксплуатационном вагонном Депо Хабаровск II - структурном подразделении Дальневосточной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» от 01.10.2012г. № ДИОШ-5/150; акт проверки эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II в рамках проведения Дня культуры безопасности с посещением рабочих мест от 21.08.2024г. № ДВОСТ ДИ -946/пд; телеграмма от 23.08.2024г. №/ДВОСТ ДИ о назначении разбора и запросе личного письменного объяснения; акт о не предоставлении письменного объяснения от 17.09.2024г. №/ДИКинф; запрос у работника информации об участии в профсоюзе от 25.10.2024г. № исх-13442/ДВОСТ ДИ; приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 28.12.2024г. № ДВОСТ ДИ- 109/К (том 2л.д. 112-113).

Приказом от 28.12.2024г. № ДВОСТ ДИ- 109/К ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за ненадлежащее неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, определенных пп. 3 п. 7, пп. 2, 5, 15 п. 8 раздела II, пп. 8 п. 10 раздела III Положения о депо, выразившееся в не обеспечении безопасности движения и организации текущего содержания объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования в технически исправном состоянии, ненадлежащей организации подготовки объектов вагонного хозяйства к работе в зимних условиях, ненадлежащем осуществлении текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, не обеспечении допуска на объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования технически исправного подвижного состава, не соблюдении правил обработки и защиты информации при работе в информационных системах и при осуществлении доступа к ним. С указанным приказом ФИО1 был ознакомлен (том 2 л.д. 108-111).

Основанием для применения к истцу оспариваемого дисциплинарного взыскания в виде увольнения послужили следующие установленные проверкой нарушения:

1) Нарушение пункта 32 Организационно-технических мероприятий по подготовке хозяйств и кадров Дальневосточной дирекции инфраструктуры к работе в зимний период 2024/25 года, утвержденных распоряжением Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТДИ- 340/р, в депо не утверждены и не переданы в Амурскую и Хабаровскую механизированные дистанции инфраструктуры перечни мест ограничений для работы на закрепленных участках, в которых указаны негабаритные устройства диагностических комплексов (автоматизированный диагностический комплекс контроля геометрических параметров колесных пар, пост акустического контроля, интегрированные посты автоматизированного приема и диагностики подвижного состава, подсистемы акустического ультразвукового контроля).

2) Нарушение подпункта «а» пункта 2 распоряжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТДИ-445/р «О проведении в структурных подразделениях Дальневосточной дирекции инфраструктуры месячника «Закрепление подвижного состава» (далее - распоряжение № ДВОСТДИ-445/р) в депо на период месячника не разработан график проведения ежесуточных проверок порядка и норм закрепления железнодорожного подвижного состава, а также наличия, исправности и маркировки тормозных башмаков, находящихся в эксплуатации и в запасе, соответствия их количества нормам закрепления подвижного состава. Как следствие, за 20 дней проведения месячника ни одна проверка в депо не проведена. Акты проверок в депо отсутствуют.

3) Нарушение подпункта «в» пункта 2 распоряжения № ДВОСТДИ-445/р в депо не проведена внеочередная инвентаризация тормозных башмаков в соответствии с требованиями Правил учета, маркировки (клеймения), выдачи и хранения тормозных башмаков, утвержденных распоряжениями ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, и инвентаря строгого учета с проверкой книг (журналов) инструмента строгого учета. В ходе проверки выявлено отсутствие 15-ти тормозных башмаков.

4) Не выполнение требований пункта 4.2. Типового регламента входного контроля запасных частей, поступающих в эксплуатационные вагонные депо № ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р, предусматривающего оформление результатов входного контроля запасных частей в соответствующем журнале. На момент проверки в депо установлен факт отсутствия журнала, что указывает на отсутствие организованной работы по обеспечению входного контроля поступающих запасных частей.

5) Нарушение требований пункта 18 Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов №-ЦВ-ЦЛ, утвержденного на 54-м заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-ДД.ММ.ГГГГ, на момент проверки установлен факт выпуска вагона № из текущего отцепочного ремонта без проведения испытания тормозного оборудования.

6) В нарушение требований пункта 3.4 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта (ТР-2) № ПКБ ЦВ, утвержденного распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, в депо на момент проверки отсутствуют акты допуска грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД», выпущенных из ремонта в сутках ДД.ММ.ГГГГ

7) Начальник депо ФИО1 не обеспечил соблюдение подпункта 1 пункта 2 приложения № к Порядку предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД», утвержденному распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р. В нарушение пункта 2.4. раздела 2 Методических указаний по инвентаризации активов, обязательств и капитала ОАО «РЖД», утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, при временном отсутствии материально ответственного лица не назначил приказом лицо, его замещающее, в связи с чем допустил подписание документов, подтверждающих движение номерных запасных частей электронно-цифровой подписью мастера участка производства депо ФИО11, находящегося в очередном ежегодном отпуске.

В силу статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации и трудовую дисциплину.

В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса РФ, дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 192 Трудового кодекса РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в числе которых указано замечание.

Как следует из статьи 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

П. 23 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин должностных обязанностей является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя. Не исполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, независящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности). Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При этом необходимо иметь в виду, что работодатель вправе применить к работнику дисциплинарное взыскание и тогда, когда он до совершения проступка подал заявление о расторжении трудового договора по своей инициативе, поскольку трудовые отношения в данном случае прекращаются лишь по истечении срока предупреждения об увольнении.

Если судом будет установлено, что дисциплинарное взыскание наложено с нарушением закона, этот вывод должен быть мотивирован в решении со ссылкой на конкретные нормы законодательства, которые нарушены.

Судом установлено, что нарушения, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по пункту 5 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ, не являются существенными.

1) Пунктом 32 Организационно-технических мероприятий по подготовке хозяйств и кадров Дальневосточной дирекции инфраструктуры к работе в зимний период 2024/2025г., утв. распоряжением Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 07.06.2024г. № ДВОСТДИ-304/р., структурным подразделениям предписано утвердить и передать в Амурскую и Хабаровскую механизированные дистанции инфраструктуры перечни мест ограничений для работы на закрепленных участках, в которых указаны негабаритные устройства диагностических комплексов.

Ответственными исполнителями данного распоряжения являлись следующие структурные подразделения: «П» (служба пути и сооружений), «Ш» (служба автоматики и телемеханики), «В» (служба вагонного хозяйства), и структурные подразделения - ПЧ (путевая часть), ШЧ (дистанция СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки), ВЧДЭ (эксплуатационное вагонное депо). Распоряжение Дальневосточной дирекции инфраструктуры от 07.06.2024г. № ДВОСТДИ-304/р. подлежало исполнению до 01,08.2024г.

Однако негабаритные объекты, состоящие на учете в таблицах 14 «Негабаритные места ДВОСТ ЖД за эксплуатационным вагонным депо Хабаровск-I (далее по тексту - ВЧДЭ-1), не числились, на балансе эксплуатационного вагонного депо (ВЧДЭ-1) находились следующие устройства, в которых негабаритность отсутствовала:

- КТИ (комплекс для измерения геометрических параметров колесных пар) в 2006г.;

- ПАК (программно-аппаратный комплекс) - в 2010г.;

- ПАУК (Программно-аппаратный комплекс "ПАУК" инфракрасной диагностики ходовых частей подвижного состава) - в 2019г.;

- ППСС - в 2020г.

На балансе ШЧ (дистанции СЦБ (сигнализации, централизации и блокировки) находились: напольные устройства аппаратуры КТСМ («автоматизированная система контроля подвижного состава на ходу поезда») и УКСПС («устройство контроля схода подвижного состава»), а по другим напольным устройствам, указанным работодателем в пункте 32 Распоряжения, конкретизированная информация для исполнения отсутствовала.

2) 02.08.2024г. Дальневосточная дирекция инфраструктуры издала Распоряжение № ДВОСТ ДИ 445/р «О проведении в структурных подразделениях Дальневосточной дирекции месячника: «Закрепление подвижного состава» за подписью и.о. начальника дирекции ФИО19 Данное распоряжение издано на основании телеграфного указания Дальневосточной железной дороги № ИСХ-15920/ДВОСИ от 30.07.2024г. В эксплуатационное вагонное депо Хабаровск II телеграфное указание № ИСХ-15920/ДВОСИ от 30.07.2024г. не поступало, в адрес ВЧДЭ-1 его рассылка отсутствует.

Распоряжение Дальневосточной дирекции инфраструктуры № ДВОСТ ДИ 445/р от 02.08.2024г. в ВЧДЭ-1 поступило - 02.08.2024г. и поручено к исполнению.

В соответствии с п. 2 Распоряжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры № ДВОСТ ДИ 445/р от 02.08.2024г. всем начальникам структурных подразделений было предписано:

а) до ДД.ММ.ГГГГг. разработать на период месячника график проведения ежесуточных проверок порядка и норм закрепления ж/д подвижного состава, а также наличия, исправности и маркировки тормозных башмаков, находящихся в эксплуатации и в запасе, соответствие их количества нормам закрепления подвижного состава. Обеспечить его выполнение с оформлением соответствующих актов.

б) в ходе проведения проверок особое внимание уделять выполнению должностных обязанностей работниками, осуществляющими закрепление железнодорожного подвижного состава и работниками, ответственными за сохранность тормозных башмаков, порядку ведения книг учета тормозных башмаков, порядку ведения книг по учету выдачи тормозных башмаков в эксплуатацию, журналов учета тормозных башмаков находящихся в эксплуатации, а также наличию актуализированных приказов о назначении работников, ответственных за учет и выдачу тормозных башмаков из мест их постоянного хранения.

в) до ДД.ММ.ГГГГг. провести внеочередную инвентаризацию тормозных башмаков;

В соответствии с указанным распоряжением, 05.08.2024г. истец ФИО1 утвердил график проведения ежесуточных проверок порядка и норм закрепления железнодорожного подвижного состава в подразделениях эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II на период месячника «Закрепление подвижного состава» с 01.08.2024г. по 01.09.2024г. В соответствии с указанным графиком ответственными лицами являлись: ФИО20 (ВЧДЭЗ), ФИО17 (НПТО), ФИО21 (НПТО), ФИО18 (ВМ), ФИО22 (ОРВ), которым предписано: проверки осуществлять в рабочие дни, особое внимание уделять наличию, исправности и маркировке тормозных башмаков находящихся в эксплуатации и запасе, соответствия их количества нормам закрепления подвижного состава, выполнению должностных обязанностей работниками, ответственными за сохранность тормозных башмаков, порядку ведения книг по учету выдачи тормозных башмаков в эксплуатацию, журналов учета тормозных башмаков находящихся в эксплуатации, а также наличию приказов о назначении работников, ответственных за учет и выдачу тормозных башмаков из мест их постоянного хранения.

Таким образом в действиях ФИО1 отсутствуют нарушения п. 2 распоряжения № ДВОСТ ДИ 445/р от 02.08.2024г. Проверку тормозных башмаков подтверждают акты 22.08.2024г. и 29.08.2024г. об осмотрах тормозных башмаков и их состоянии. Данные о тормозных башмаках вносятся в книгу строгого учета формы ПУ-80а. Фактическое наличие тормозных башмаков подтверждает сводный акт внеочередной проверки (инвентаризации) тормозных башмаков в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II от 09.08.2024г. Согласно данному акту проведена проверка мест хранения тормозных башмаков, наличие замков для запирания мест хранения, наличие тормозных башмаков, порядок их учета и выдачи, маркировка (клеймение), наличие и ведение технической документации. Проверка проводилась на участках ТОР Хабаровск II, ТОР Облучье, ПСКП Биробиджан I, КП Тырма, ПСКП Вяземская, КП Ин, ПТО Волочаевка II, пункта подготовки вагонов к воинским перевозкам <адрес> II.

3) В соответствии с пп. «в» п. 2 Распоряжения Дальневосточной дирекции инфраструктуры № ДВОСТ ДИ-445/р от 02.08.2024г. в подразделениях эксплуатационного вагонного депо Хабаровск II была проведена внеочередная инвентаризация тормозных башмаков.

В эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II инвентаризация оформлена сводным актом внеочередной проверки (инвентаризации) тормозных башмаков от 09.08.2024г., с указанием в нем данных о количестве тормозных башмаков.

По поводу отсутствия 15-ти тормозных башмаков, о чем указано в приказе № ДВОСТ ДИ-109/к от 28.12.2024г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности», по заявлению первого заместителя начальника службы вагонного депо Хабаровск II ФИО23, проводились проверочные мероприятия Хабаровским линейным управлением МВД на транспорте.

В рамках данной проверки начальнику Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте направлено письмо от 28.08.2024г. № идх.282/ДВ ВЧДЭ1 в котором сообщается следующее: «В соответствии с приказом по депо о назначении ответственных за хранение, исправность, учет тормозных башмаков № ДВ ВЧДЭ1-360 от 29.12.2023г., в эксплуатации на участке ТОР Хабаровск II находится 65 тормозных башмаков. Проведенной инвентаризацией в сутках ДД.ММ.ГГГГг. инвентаря строгого учета участка ТОР Хабаровск II установлен факт наличия 65 тормозных башмаков на участке, из которых 15 башмаков №№ изъяты из оборота в сутках 25.08.2024г. и хранятся в специально отведенном месте в ожидании списания в разделку. Материальный ущерб эксплуатационному вагонному депо не причинен, тормозные башмаки в полном объеме в наличии на участке ТОР Хабаровск II.

В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.09.2024г. старший оперуполномоченный отдела БППГ Хабаровского ЛУ МВД России на транспорте ст. лейтенант полиции ФИО24 указал: «В ходе работы по материалу проверки было установлено, что объектом осмотра является участок текущего отцепочного ремонта, представляющий собой помещение в котором находится ж/д оборудование, а также тормозные башмаки в количестве 65 штук с номерами от 009 по 073, из которых 8 тормозных башмаков с номерами: 10, 49, 64, 65, 70, 71, 72, 73 в подготовленном виде к утилизации. 1аким образом, установлено Фактическое наличие всех 65-ти тормозных башмаков».

4) Пунктом 4.2. Типового регламента входного контроля запасных частей, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №р. установлено, что принятые по результатам входного контроля запасные части регистрируются: колесные пары в «Журнале ремонта и оборота колесных пар» формы ВУ-53; боковые рамы тележек грузовых вагонов в «Журнале ремонта и оборота боковых рам тележек грузовых вагонов» формы ВУ-38; надрессорные балки в «Журнале ремонта и оборота надрессорных балок тележек грузовых вагонов» формы ВУ-39; головки автосцепки, поглощающие аппараты, главные и магистральные части воздухораспределителя, авторежимы, авторегуляторы и соединительные рукава в «Журнале входного контроля».

В эксплуатационном вагонном депо Хабаровск-П первичный входной контроль запасных частей отражался в специальном журнале. Таких журналов два: первый велся с 17.09.2021г., а второй с 05.08.2024г. в которых отражалась следующая информация: дата, наименование детали, количество, поставщик (изготовитель), дата изготовления, номер и дата накладной, наличие паспорта (сертификата) качества завода-изготовителя, целостность упаковки и соблюдение правил транспортировки, количество прошедших входной контроль шт.), количество несоответствующей продукции (шт.), номер и дата акта несоответствия, подпись ответственного лица.

5) Порядок приемки тормозного оборудования на грузовых вагонах установлен «Общим руководством по ремонту тормозного оборудования вагонов №-НВ-ПЛ». утв. 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-ДД.ММ.ГГГГг. (далее по тексту - Общее руководство). Эксплуатационным вагонным депо Хабаровск II требования Общего руководства соблюдались. Порядок приемки тормозного оборудования на грузовых вагонах определен разделом 18 Общего руководства, в соответствии с которым установлено:

п. 18.1 у отремонтированного вагона, предъявленного для приемка тормозного оборудования, необходимо: проверить правильность монтажа и крепления всего тормозного оборудования; проконтролировать регулировку авторежима (в случае его наличия); проверить регулировку тормозной рычажной передачи и действие ее регулятора; проверить действие стояночного или ручного тормоза; испытать тормоз.

П. 18.8 результаты испытаний тормоза вагона должны быть отражены в учетной книге установленной формы. При испытании на установке с регистраций параметров результаты испытания должны быть сохранены в памяти ПЭВМ, а в учетной книге, установленной формы, необходимо записывать дату испытания и номер принятого вагона за подписью лиц, производивших подготовку тормоза вагона к приемке и выполнявших приемку. Проведение испытаний на установке с регистрацией параметров при выключенных регистрирующих устройствах запрещается.

Проверка тормозного оборудования вагонов и ревизия тормозов вагонов в ВЧДЭ-1 внесена в книгу учета ремонта. В данной книге отражен ремонт грузового вагона № и его выпуск из ремонта в сутках 15.08.2024г. Запись в журнал внесена ФИО27 после проведения испытания и проверки исправности тормозного оборудования грузового вагона №, что соответствует требованиям Общего руководства по ремонту тормозного оборудования вагонов №-ЦВ-ЦЛ, утв. 54 Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 18-ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, пункт 5 приказа № ДВОСТ ДИ-109/к от 28.12.2024г. об установлении факта выпуска вагона № из текущего отцепочного ремонта, без проведения испытания тормозного оборудования является недостоверным.

6) Порядок организации допуска грузового вагона, прошедшего неплановый вид ремонта установлен «Положением о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО «РЖД» после проведения непланового вида ремонта ГГР-21 № ПКБ ЦВ» (угв. Распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р). Разделом 3 данного Положения «Порядок организации допуска на инфраструктуру ОАО "РЖД" грузового вагона, прошедшего неплановый вид ремонта» установлено, что: п. 3.3. После предъявления грузового вагона к допуску работник ДИ или ВЧДЭ, имеющий право на допуск вагонов из непланового вида ремонта и прошедший проверку знаний согласно пункту 6 Положения, осуществляет осмотр грузовых вагонов, в ходе которого проводит: проверку соответствия технического состояния вагонов критериям, установленным в приложении А к Положению; идентификацию железнодорожного подвижного состава по техническим и эксплуатационным характеристикам, указанным в техническом паспорте формы ВУ-4М ; сверку идентификационных номеров составных частей, определенных данными информационных систем учета железнодорожного подвижного состава, при выявлении факта несовпадения фактической комплектации вагона с данными, полученными из информационной системы на момент предъявления к допуску, вагон возвращается в ремонт.

П. 3.4. в случае отсутствия несоответствий, изложенных в пункте 3.3 Положения, оформляется Акт допуска согласно приложению Б к Положению. По результатам осмотра формируется и подписывается акт допуска, на основании которого ответственный исполнитель ВРП отправляет в АСОУП сообщение 1354 (при наличии оформленного ранее уведомления формы ВУ-36М) или сообщение 1299 (при оформленном ранее и подписанном первой подписью уведомлением формы ВУ-36ЭТД), на основании которого вагоны снимаются с учета неисправных и перечисляются в рабочий парк. Моментом снятия отремонтированного вагона с учета наличия неисправных и перечисления его в рабочий парк является подтверждение регистрации вагона в базе с признаком "Рабочий парк".

П. 3.6. При выявлении в процессе допуска вагона несоответствий согласно пункту 3.3 настоящего Положения работником, имеющим право на допуск из непланового вида ремонта вагонов, составляется акт допуска (с отметкой о недопуске) с указанием на оборотной стороне акта всех несоответствий критериям допуска, указанных в приложении А к Положению, а также с указанием даты и времени передачи акта допуска (с отметкой о недопуске) представителю ВРП. После чего вагон подлежит возврату на ВРП для устранения выявленных несоответствий.

Все грузовые вагоны, отремонтированные в эксплуатационном вагонном депо Хабаровск II в сутках ДД.ММ.ГГГГ имеют акты допуска грузовых вагонов на инфраструктуру ОАО «РЖД». Акты допуска №, №, №, №, № № от 20.08.2024г. подтверждают, что после текущего отцепочного ремонта (ТР-2) подвижной состав №, №, №, №, №, № был допущен на инфраструктуру ОАО «РЖД» в технически исправном состоянии. Данные акты подписаны уполномоченным представителем владельца инфраструктуры НПТО ФИО21 и дежурным по железнодорожной станции.

7) Порядок предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» регламентирован распоряжением ОАО «РЖД» «Об утверждении порядка предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» №/р от 26.01.2023г. Ответственность за соблюдение данного порядка мастером участка производства ФИО11, является персональной.

Согласно пп. 1 п. 2 приложения № к Порядку предоставления доступа к информационным системам ОАО «РЖД» руководитель Депо не несет ответственность за обеспечение сохранения в <данные изъяты> паролей работником. Ответственность за сохранение паролей (ключевых носителей) доступа к ПЭВМ, а также к информационным системам является индивидуальной, что исключает ответственность истца ФИО1 Подписание документов, подтверждающих движение номерных запасных частей ЭЦП от имени мастера участка производства депо ФИО11, -личная ответственность данного работника.

Пунктом 2.4. Методических указаний по инвентаризации активов, обязательств и капитала ОАО «РЖД», утв. распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/р, предусмотрена возможность передачи активов другому материально-ответственному лицу, без проведения внеплановой инвентаризации. Однако такая передача возможна лишь с согласия работника, в должностные обязанности которого входят обязанности, аналогичные должностным обязанностям мастера участка производства ФИО11

Согласно телеграммы начальника дирекции ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ № Ю500/ДВОСТ ДИ (п. 1 телеграммы) у ФИО1 было затребовано письменное объяснение за допущенные замечания и несоответствия указанные в Акте проверки, с которая была направлена через Единую автоматизированную систему документооборота ОАО «РЖД» (далее - ЕАСД) (том 2 л.д. 169, 170,171).

Согласно п. 2.1. Инструкции по делопроизводству и документированию управленческой деятельности в ОАО «РЖД», утвержденной приказом ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №, работа с документами в обществе (подразделении общества) с момента их получения или создания до завершения исполнения или отправки осуществляется с использованием ЕАСД. Учитывая положения указного локального нормативного акта ОАО «РЖД», ознакомление работников ОАО «РЖД» со всеми документами осуществляется по средствам ЕАСД в установленном указанной инструкцией порядке.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о не предоставлении ФИО1 письменного объяснения (том 2 л. 172).

Как следует из содержания телеграфного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВОСТ ДИ, ФИО1 было предложено представить письменные объяснения за допущенные замечания и несоответствия указанные в Акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № ДВОСТ ДИ-946/пд. При этом указанный акт ответчика не содержат в себе указаний на конкретные нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, по обстоятельствам которых ему следует дать письменные объяснения (том 2 л.д. 114-157).

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения на основании приказа № ДВОСТ ДИ- 109/К от 28.12.2024г., поскольку письменные объяснения у ФИО1 не были надлежащим образом истребованы.

Кроме этого согласно листам нетрудоспособности, ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по уважительной причине (болезни) в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ответчиком не представлено доказательств неисполнения либо ненадлежащего исполнения ФИО1 должностных обязанностей, приказ о привлечении его к дисциплинарной ответственности не содержит указания на такие нарушения, работодателем нарушен порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, в связи с чем имеются основания для признания такого приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу, что увольнение истца неправомерно, поскольку работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения на основании приказа № ДВОСТ ДИ- 109/К от ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, не учитывалась тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Кроме этого приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности от 16.05.2024г. № ДВОСТ ДИ- 57/к, положенный в том числе в основу увольнения ФИО1, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Из расчета среднего заработка ФИО1, представленного ответчиком, в расчете среднедневного заработка от ДД.ММ.ГГГГ №/ДВ ДИК, следует, что среднедневная заработная плата ФИО1 составляет 14245 рублей 22 копейки.

Не согласившись с указанным расчетом истцом представлен расчет среднедневного заработка, выполненного ООО «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого среднедневной заработок истца составляет 15230 рублей 99 копеек.

Доводы истца о применении указанного расчета не могут быть приняты судом, поскольку из представленного расчета ООО «Аудиторская фирма «АДЭО-АУДИТ», не усматривается на основании каких документов, был сделан данный расчет, кроме этого в нарушение ст. 139 Трудового кодекса РФ, в указанный расчет включены периоды нахождения истца в командировке, отпуске, которые не могут быть учтены при расчете среднедневного заработка.

Таким образом, при расчете размера вынужденного прогула, суд принимает за основу расчет представленный ответчиком, соответственно период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 60 рабочих дня. Всего сумма неполученной заработной платы в связи с увольнением составляет 854713 рублей 20 копеек (14245,22 руб. (среднедневной заработок) * 60 раб. дней).

Таким образом, требования истца о выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению в размере 854713 рублей 20 копеек.

Разрешая исковое требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что работник в силу статьи 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» определено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социальнотрудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, характера нарушения трудовых прав истца и требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании 50 000 рублей с ответчика в счет компенсации морального вреда в порядке статьи 237 Трудового кодекса РФ.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в доход городского округа «<адрес>» в размере 25094 рубля 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Признать незаконным приказ Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении (расторжении) трудового договора с начальником эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II ФИО1.

Восстановить ФИО1 на работе в должности начальника эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-II Дальневосточной дирекции инфраструктуры – структурное подразделение Центральной дирекции инфраструктуры филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ № №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 854713 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН №) государственную пошлину в доход городского округа «<адрес>» в размере 25094 рубля 27 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказов № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать, в связи с пропуском срока для обращения с иском в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено 21 апреля 2025 года.

Председательствующий: Королева И.А.