Решение в окончательной форме изготовлено 01 сентября 2023 года

Дело № 2-1204/2022 66RS0022-01 -2022-001053-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Березовский

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просит снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества и (или) перерегистрации земельного участка, расположенного по адресу: /////////////////, с кадастровым №, наложенное определением Березовского городского суда от 21.12.2021 по делу № 2-38/2021. В обоснование требований указано, что в производстве Березовского городского суда Свердловской области находится дело № 2-38/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного пожаром. Решением Березовского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. 21.12.2021 ФИО3 обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /////////////////. Определением Березовского городского суда Свердловской области заявление ФИО3 удовлетворено. В отношении земельного участка, расположенного по адресу: /////////////////, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества и (или) перерегистрации земельного участка. Истец ФИО1 с принятыми обеспечительными мерами не согласен. 28.09.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор мены земельных участков, согласно которому мне на праве собственности перешел земельный участок, расположенный по адресу: /////////////////. Указанные изменения зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 14.10.2021. Таким образом, при вынесении определения от 21.12.2021 о принятии обеспечительных мер, судом не установлена актуальная информация о текущем собственнике недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: /////////////////.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме.

Финансовый управляющий ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу перечисленных норм и постановления, разъясняющего их, следует, что основанием для освобождения имущества от ареста является установленный факт принадлежности спорного имущества иному лицу, а не должнику.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.03.2021 Березовским городским судом Свердловской области вынесено решение, которым исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, удовлетворены частично; с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскан ущерб, причиненный в результате пожара, в размере 1558022 рублей 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14596 рублей 47 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.09.2021 решение Березовского городского суда Свердловской области от 22.03.2021 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.12.2021 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: /////////////////, приняты обеспечительные меры в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества и (или) перерегистрации земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: /////////////////, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, с кадастровым №, общей площадью: 937 кв.м, без зарегистрированных на земельном участке объектов недвижимости.

ФИО4 на праве собственности принадлежал земельный участок на праве собственности, расположенный по адресу: /////////////////, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: жилое с кадастровым №. Площадью: 1430 кв.м., на участке расположен жилой дом площадью: 27,5 кв.м.

Согласно договору мены земельных участков от 28.09.2021, ФИО1 и ФИО4 произвели обмен принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества. При этом каждая из сторон признается продавцом недвижимого имущества, которые обязуются передать и покупателем недвижимого имущества, которое обязуется принять в обмен.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2022 по делу № А60-67229/2021 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5

09.09.2022 ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании договора мены земельных участков от 28.09.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1, недействительным и о применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 по делу № А60-67229/2021 в удовлетворении заявления ФИО3 о признании договора мены земельных участков от 28.09.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2023 по делу № № А60-67229/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В силу положений ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-67229/2021 о признании договора мены земельных участков от 28.09.2021, заключенного между ФИО4 и ФИО1, обязательны для суда при рассмотрении настоящего спора, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: /////////////////, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества и (или) перерегистрации земельного участка, принадлежит на праве собственности истцу ФИО1, а не ответчику ФИО4, оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличие основания для удовлетворения требований истца о снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества и (или) перерегистрации земельного участка, наложенного определением Березовского городского суда от 21.12.2021.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества и (или) перерегистрации земельного участка, расположенного по адресу: /////////////////, кадастровый №, наложенное определением Березовского городского суда Свердловской области от 21.12.2021.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий М.П. Плотникова