Дело № 2-296/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шульги Н.Е.
при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 100000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 11.03.2022 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Nissan, г.р.з. №. ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ФИАТ, № - ФИО1 Собственником автомобиля является ФИО1.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
Потерпевший от ДТП предъявил требования о возмещении ущерба, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, которым выплачено страховое возмещение в размере 100000 руб.(платежное поручение №324040 от 21.03.2022).
После чего, руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО», истец выплатил страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, 100000 руб. (платежное поручение №45072 от 29.03.2022).
Произведя выплату страхового возмещения за виновника ДТП, истец выявил, что при заключении договора ОСАГО, страхователь указал цель использования транспортного средства - личная. Однако, при проверке автомобиля по государственному регистрационному знаку № установлен факт использования транспортного средства для коммерческих перевозок, т.к. был выявлен договор страхования гражданской ответственности перевозчика №№
Учитывая, что указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО»
На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика в возмещение убытков 100000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200,00 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 4000,00 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, СПАО «РЕСО-Гарантия», ИП ФИО4
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в суд не явился при надлежащем извещении, просил рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО1 в суд также не явился при надлежащем извещении, ранее представил письменные возражения, в которых указал, что как при заключении договора ОСАГО, так и на всем протяжении его действия, транспортное средство использовалось для личных (семейных) нужд. Кроме ответчика к управлению транспортным средством также допущены ФИО4 и ФИО3, что является основанием для увеличения размера страховой премии. Из документов, приложенных истцом к досудебной претензии, направленной в адрес ответчика, последнему стало известно, что между ИП ФИО4 и АО «МАКС» 19.10.2021 в отношении принадлежащего ответчику автомобиля, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика со сроком действия с 21.10.2021 по 20.10.2022 г. Заключение данного договора, не изменяет цель использования транспортного средства самим ответчиком и не влечет квалификации предоставленных сведений, как недостоверных.
Так как договор обязательного страхования ответственности перевозчика от 19.10.2021 был заключен ранее, чем договор обязательного страхования гражданской ответственности от 05.11.2022 истец, действуя добросовестно, имел возможность для предоставления ответчику информации о том, что считает обязательным предоставление информации о цели использования автомобиля всеми лицами, допущенными к управлению транспортным средством.
На основании изложенного просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика ФИО5 в суде против иска возражала по изложенным выше основаниям, пояснила, что договор с перевозчиком ответчик не заключал, о его наличии ему ничего не было известно. Договор заключило лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Страховщик, действуя добросовестно, должен был перед заключением договора ОСАГО удостовериться и сообщить ответчику, что имеется договор страхования ответственности перевозчика, и если он считал, что страховая премия должна была быть уплачена в большем размере, то он должен был произвести ее перерасчет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в суд не явился при надлежащем извещении, ранее оставил разрешении исковых требований на усмотрение суда.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в суд также не явились при надлежащем извещении, возражений на иск не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Из материалов дела следует, судом установлено и стороной ответчика не оспаривается, что 11.03.2022 года в 17 часов 55 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей и водителей: NISSAN, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля FIAT DUCATO, г.р.з. № под управлением ответчика ФИО1 (л.д.18-19, 89-90).
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль NISSAN, г.р.з. № получил механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП, водитель автомобиля NISSAN, г.р.з. № Правил дорожного движения РФ не нарушал. Водитель автомобиля FIAT DUCATO, г.р.з. № 69 ФИО1 свою вину в ДТП признал.
Гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN, г.р.з. № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис ОСАГО №ТТТ 7010113637), в котором страхователем указан ФИО2 (л.д. 94).
Гражданская ответственность водителя автомобиля FIAT DUCATO на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО (полис ОСАГО №ХХХ 0202690247), в котором страхователем указан ФИО1 В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указан страхователь, а также ФИО4, ФИО3 (л.д. 16-17).
Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков. Заявленное событие было признано страховым случаем (л.д. 20-22, 24-25). Между ФИО2 и САО «РЕСО-Гарантия» 15.03.2022 заключено соглашение о страховой выплате, на основании которого на счет ФИО2, открытого в Банке ВТБ (ПАО) 30.03.2022 г. было перечислено 100000 руб. (платежное поручение №27178) (л.д. 95, 93).
На основании платежного требования №ПР11854139.РМ.1 от 02.04.2022 СПАО «Ингосстрах» 05.04.2022 перечислило САО «РЕСО-Гарантия» 100000 руб. (л.д. 12).
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Согласно п. 8 ст. 15 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Судом установлено, что при обращении в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора ОСАГО 05.11.2021 ФИО1 указал, что транспортное средство FIAT DUCATO будет использоваться в личных целях (л.д.13-14).
При страховании ответчиком уплачена страховая премия, рассчитанная исходя из его заявления об использовании транспортного средства в личных целях.
Однако, 19.10.2021 между АО «МАКС» и ИП ФИО4, допущенным к управлению указанным автомобилем, был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. Срок действия договора: с 21.10.2021 по 20.10.2022. Договор заключен в отношении транспортного средства FIAT DUCATO, г.р.з. №л.д.131-132).
Данное обстоятельство указывает на использование транспортного средства в период действия договора ОСАГО для автобусных перевозок (регулярных и по заказам) в пригородном и городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении, а также на предоставление ответчиком при страховании недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
К утверждению ответчика о его неосведомленности о заключении ФИО4 договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика суд относится критически. Определяя круг лиц, допускаемых к управлению транспортным средством, страхователю (собственнику) следует проявлять разумную осмотрительность, исключая возможность допуска лиц, способных скрыть от него действительные цели использования транспортного средства.
Кроме того, в случае недобросовестного умолчания ФИО4 о заключении договора страхования гражданской ответственности перевозчика и использовании транспортного средства для автобусных перевозок ответчик не лишен права предъявить ФИО4 требования о возмещении причиненных таким бездействием убытков.
Учитывая изложенное, регрессное требование истца, выплатившего страховое возмещение потерпевшему, к ответчику, ответственному за причинение вреда имуществу потерпевшего, правомерно, и требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3200,00 руб., что подтверждено документально (л.д.8).
Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с тем, что иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб., подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истец представляет договор от 15.05.2017, заключенный с ООО «Экспертный совет», и дополнительные соглашения к нему. Предметом договора является, в частности, обязанность исполнителя оказать СПАО «Ингосстрах» юридические услуги, включая судебное урегулирование суброгационных и регрессных требований.
В акте приема-передачи №АПП00596-22 за период 29.08.2022 – 17.10.2022, подписанного сторонами вышеуказанного договора, отсутствуют работы по подготовке и направлению в суд искового заявления к ФИО1
Поэтому платежное заключение от 24.10.2022 об оплате исполнителю работ за период с 29.08.2022 по 17.10.2022 не является документом, подтверждающим факт несения истцом расходов, связанных с настоящим делом.
В связи с изложенным заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт: №, в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 100000,00 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3200,00 руб., а всего 103200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.
Заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещение расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Н.Е. Шульга
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.