Судья: ФИО
дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гулиной Е.М.
судей Рыбкина М.И., Федуновой Ю.С.,
при помощнике судьи Арышевой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску ФИО к ГБУЗ <данные изъяты> «Городская клиническая больница имени ФИО» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,
заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,
объяснения представителя ответчика,
УСТАНОВИЛА:
ФИО, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> «Городская клиническая больница имени ФИО Департамента здравоохранения <данные изъяты>» » о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов.
В обоснование требований указал, что <данные изъяты> ответчиком издан незаконный приказ <данные изъяты>-к о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора, однако никаких нарушений должностных обязанностей им допущено не было, что причинило нравственные страдания. С учетом изложенного, просил: признать незаконным и отменить приказ <данные изъяты>-к о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора от <данные изъяты>; взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000,00 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Решением Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии возражал против доводов апелляционной жалобы.
Истец и его представитель в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (основные права и обязанности работника) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю и возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ).
Согласно ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В силу требований ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
При этом в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, послужившие основанием к вынесению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место, работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса российской Федерации сроки и процедура, установленные для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного поступка.
Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях для правильного разрешения спора необходимо учитывать данные, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при применении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частью первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации выговор является одним из видов дисциплинарных взысканий, которые работодатель вправе применить к работнику за совершение дисциплинарного проступка.
При этом в соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации наложение на работника конкретного вида дисциплинарного взыскания является исключительной компетенцией работодателя.
Суд принимает во внимание, что основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности является факт совершения дисциплинарного правонарушения, который в трудовом законодательстве называется дисциплинарным проступком и под которым понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (ст. 192 ТК РФ). Под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя).
Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке (принцип презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличия вины как необходимого элемента состава правонарушения).
Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении руководителя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке.
Иное толкование вышеуказанных норм Трудового Кодекса Российской Федерации приводило бы к существенному ограничению прав работников, допуская возможные злоупотребления со стороны работодателя при реализации своего исключительного права на привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе по неподтвержденным либо надуманным основаниям.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» от <данные изъяты> <данные изъяты>-к и в соответствии с трудовым договором <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО принят на работу в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» на должность санитара патологоанатомического отделения.
Трудовым договором и Правилами внутреннего трудового распорядка истцу установлен следующий режим работы: непрерывная рабочая неделя, работа по графику сменности патологоанатомического отделения (п.4.1 трудового договора, п.5.9, 5.11 Правил внутреннего трудового распорядка).
В соответствии с п. 2.1 трудового договора истец взял на себя обязательство добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, выполнять приказы, правила и инструкции, другие локальные нормативные акты работодателя. Пунктом 2.4 трудового договора на истца возложена обязанность соблюдать трудовую дисциплину и технологическую дисциплину, требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии.
Должностной инструкцией санитара патологоанатомического отделения ГБУЗ «ГКБ им ФИО ДЗМ» установлены следующие должностные обязанности: принятие тел умерших, сверка документации, осуществление записей в журналах, обеспечение сохранности тел, осуществление транспортировки тел, помощь врачу-патологоанатому при проведении патологоанатомических вскрытий тел, зашивание разрезов на трупах, регистрация трупов в журналах, выдача тел родственникам или другим уполномоченным лицам, уборка помещений, выдача родственникам умерших документов, контроль исправности инструментария, сообщение родственникам умерших о наличии в отделении тел, заполнение журналов и документации и прочие вспомогательные работы.
Согласно листу ознакомления истец ознакомлен с должностной инструкцией <данные изъяты>
<данные изъяты> на имя главного врача ответчика поступила служебная записка от заведующего патологоанатомическим отделением ФИО и коллективное обращение санитаров патологоанатомического отделения ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, содержащие информацию о возможном нарушении дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей и кодекса профессиональной этики работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения <данные изъяты> (утв. приказом Департамента здравоохранения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>).
В служебных записках, помимо прочего, указано на то, что имеются основания полагать, что санитар ФИО оказывает платные ритуальные услуги, обычно предоставляемые больницей, от своего имени, используя расходные материалы, принадлежащие учреждению.
На основании поступившей информации главным врачом инициировано проведение внутреннего служебного разбирательства, для чего специально создана комиссия в составе: заместителя главного врача по медицинской части ФИО; заместителя главного врача по клинико-экспертной работе ФИО; заместителя главного врача по перспективному развитию ФИО; заместителя главного врача по хозяйственным вопросам ФИО; заместителя главного врача по медицинской части для работы по гражданской обороне и мобилизационной работе ФИО; главного бухгалтера ФИО; и.о. главной медицинской сестры ФИО; начальника юридического отдела ФИО; начальника отдела кадров ФИО; начальника отдела комплексной безопасности ФИО; руководителя службы охраны труда ФИО; заведующего патологоанатомическим отделением - врача-патологоанатома ФИО; ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО; медицинского лабораторного техника (фельдшера-лаборанта) ФИО; ведущего специалиста по антитеррористической деятельности и безопасности ФИО
Комиссией изучены поступившие обращения и материалы, также проверена отчетная документация патологоанатомического отделения и договоры об оказании платных услуг за сентябрь и начало октября 2022 г. По результатам разбирательства был составлен акт от <данные изъяты>, которым были установлены следующие обстоятельства.
<данные изъяты> в 20 ч. 00 мин. в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» скончался пациент ФИО (медицинская карта стационарного больного <данные изъяты>), в течение 10 суток проходивший лечение в терапевтическом отделении. Основной посмертный диагноз: C16.0 Рак кардиального отдела желудка с переходом на фундальный отдел, изъязвлением, инвазией в селезенку, сT4N1M1, IV стадия. Метастазы в лимфоузлы брюшной полости. Метастатический плеврит. Эмболизация левой желудочной артерии <данные изъяты>. Дисфагия III степень. Хронический болевой синдром, IV стадия, cT4cN1cM1, клиническая группа II.
<данные изъяты> в 21 ч. 55 мин. тело ФИО поступило в патологоанатомическое отделение больницы, где <данные изъяты> произведено его патологоанатомическое вскрытие.
<данные изъяты> на ФИО оформлено медицинское свидетельство о смерти по форме <данные изъяты>/у (серия 45 <данные изъяты>), которое в этот же день получает санитар ФИО, о чем в пункте 14 формы в графе «фамилия, имя, отчество получателя» производит собственноручную запись, указывая свои паспортные данные, и ставит подпись. Оригинальный экземпляр медицинского свидетельства о смерти выдается ФИО, в больнице остается корешок медицинского свидетельства о смерти.
<данные изъяты> ФИО подает заявление на имя главного врача больницы, в котором указывает, что является представителем умершего ФИО и забирает тело без дополнительно проведенных медико-бальзамировочных услуг и санитарной обработки. В заявлении указаны паспортные данные ФИО и имеется его собственноручная подпись, однако, главному врачу заявление не передано, резолюция главного врача на заявлении отсутствует.
<данные изъяты> в 14 ч. 10 мин. ФИО забирает тело умершего ФИО для захоронения, о чем собственноручно делает запись в журнале регистрации поступления и выдачи тел умерших (том <данные изъяты> начат <данные изъяты>, окончен <данные изъяты>), указывает свое ФИО и паспортные данные, в графе место захоронения ФИО указывает «Горбрус», а также дает пометку: «Тело получил, претензий нет».
<данные изъяты> в период с 10 ч. 00 мин. по 16 ч. 00 мин. у ФИО был рабочий день (смена), в соответствии с графиком работы персонала патологоанатомического отделения на сентябрь 2022 г. В графике имеется собственноручная подпись ФИО, таким образом, во время описываемых событий, имевших место <данные изъяты>, ФИО должен был находиться на своем рабочем месте и выполнять должностные обязанности санитара патологоанатомического отделения. Обращений от ФИО в указанный день с просьбой о предоставлении свободного времени для решения личных нетрудовых вопросов не поступало.
Помимо этого, только за сентябрь и начало октября 2022 г. ФИО в качестве заказчика заключены договоры об оказании платных медицинских услуг: от <данные изъяты> в отношении пациента ФИО, <данные изъяты> года рождения; от <данные изъяты> в отношении пациентки ФИО, <данные изъяты> года рождения; от <данные изъяты> в отношении пациента ФИО, <данные изъяты> года рождения; от <данные изъяты> в отношении пациентки ФИО, <данные изъяты> года рождения; от <данные изъяты> в отношении ФИО, <данные изъяты> года рождения, а также ФИО оформлены и получены на себя медицинские свидетельства о смерти в отношении пациентов:
ФИО, умершего <данные изъяты>;
ФИО, умершего <данные изъяты>;
ФИО, умершего <данные изъяты>;
ФИО, умершего <данные изъяты>;
ФИО, умершей <данные изъяты>
В целях всестороннего проведения служебного разбирательства и определения фактических обстоятельств дела с ФИО письменно затребовано предоставление объяснения (требование от <данные изъяты> <данные изъяты>), в котором поставлены вопросы, касающиеся поступления и выбытия тела умершего ФИО:
Были ли Вы знакомы с умершим в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» ФИО <данные изъяты> г.р., либо его родственниками?
Оказывали ли Вы родственникам ФИО ритуальные/агентские услуги? Выступали ли Вы в качестве посредника при оказании ритуальных/агентских услуг родственникам ФИО?
Заключали ли с Вами родственники ФИО договор на оказание ритуальных/агентских услуг?
Подписывали ли Вы заявление от <данные изъяты> на изъятие тела ФИО?
Получали ли Вы денежные средства от родственников ФИО за оказание каких-либо услуг?
Оказывали ли Вы услуги в отношении тела ФИО, предусмотренные прейскурантом на оказание платных медицинских услуг в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ»?
<данные изъяты> ФИО предоставлены письменные объяснения по заданным вопросам, в которых ФИО:
Не ответил на первый вопрос и не сообщил, был ли он знаком с умершим ФИО
По второму вопросу ответил, что не оказывал агентских услуг, но дал всестороннюю консультацию в нерабочее время.
Не ответил на третий вопрос и не сообщил заключал ли он с родственниками ФИО договор на оказание услуг.
Не ответил на четвертый вопрос и не сообщил подписывал ли он заявление на изъятие тела ФИО
По пятому вопросу сообщил, что финансовых выгод не имел.
По шестому вопросу сообщил, что платных медицинских услуг в отношении тела ФИО не оказывал.
Таким образом, ФИО предоставил объяснение только по трём из шести заданных вопросов. При этом, ответ на второй вопрос содержит в себе очевидное противоречие. ФИО утверждает, что не оказывал родственникам ФИО никаких агентских услуг, но дал им всестороннюю консультацию, что безусловно также является услугой. Также ФИО сообщил, что оказывал консультативные услуги в нерабочее время, однако, документально подтверждено, что выдача тела ФИО произошла в рабочее время ФИО
Комиссией, проводившей служебное расследование, совершен телефонный звонок по номеру <данные изъяты>, который ФИО при жизни указал в качестве телефона своей матери. В телефонном разговоре женщина, представившаяся матерью ФИО сообщила, что в силу возраста и состояния своего здоровья она не занималась похоронами своего сына самостоятельно, а договорилась с ритуальным агентом, который самостоятельно оформил необходимые документы в морге больницы, забрал тело и обеспечил его захоронение.
Если признавать информацию, изложенную в объяснительной записке ФИО, в качестве достоверной и согласиться с тем, что агентских услуг родственникам ФИО ФИО не оказывал, то, как и указано в журнале поступления и выдачи тел, тело ФИО ФИО забрал из морга в 14 ч. 10 мин. самостоятельно, тогда как до конца рабочего дня (смены) ФИО оставался еще 1 ч. 50 мин.
В больнице заключен и в настоящее время действует коллективный договор работников ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ», приложением <данные изъяты> к которому являются правила внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ».
В пункте 3.2 правил внутреннего трудового распорядка, в числе прочего, указано, что работник обязан использовать все рабочее время для производительного труда (дефис 5) и соблюдать трудовую дисциплину, режим работы (нарушением трудовой дисциплины являются случаи прогулов, преждевременного ухода с рабочего места, самовольное оставление рабочего места в течение рабочего времени и т.п.) (дефис 3). В пункте 3.3 правил внутреннего трудового распорядка указано, что работнику запрещается без согласования со своим непосредственным руководителем покидать своё рабочее место в рабочее время (дефис 3). В пунктах 3.2 и 3.3 правил внутреннего трудового распорядка нет указания на обязанности ФИО о подготовке тел к выдаче и оформлении документации в журналах выдачи, о чем ложно сообщает истец в уточненном исковом заявлении.
Таким образом, правила внутреннего трудового распорядка работников не позволяют использовать рабочее время для выполнения задач не направленных и не способствующих выполнению должностных обязанностей. После выдачи тела из патологоанатомического отделения тело уже не считается числящимся за больницей, оно является выбывшим во вне. Последующая работа с телом, его сохранение и дальнейшее захоронение не может осуществляться работником больницы в его рабочее время. Предположение, что после получения тела с 14 ч. 10 до окончания рабочего дня (смены) в 16 ч. 00 мин. тело ФИО находилось при ФИО лишено разумной логики. Очевидно, что поскольку, как сообщает ФИО агентских услуг он не оказывал, то захоронением занимался он сам в свое рабочее время.
В соответствии с разделом 3 должностной инструкцией санитара патологоанатомического отделения санитар выдает труп родственникам или другим уполномоченным родственниками лицам (дефис 8) и выдает родственникам или другим ответственным лицам свидетельство о смерти (дефис 10), отдельно указано, что санитар обязан соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзац 2 дефис 1).
На основании изложенного сделано заключение, что <данные изъяты> санитар ФИО допустил:
нарушение дисциплины труда, не использовав все рабочее время для производительного труда и позволив себе самовольное оставление рабочего места в течение рабочего времени без уважительных причин в целях решения личных вопросов, не связанных с исполнением должностных обязанностей санитара патологоанатомического отделения и работой патологоанатомического отделения (дефисы 3 и 5 пункта 3.2 и дефис 3 пункта 3.3 правил внутреннего трудового распорядка);
нарушение порядка выдачи тела и порядка выдачи медицинского свидетельства о смерти, выдав тело умершего и медицинское свидетельство о смерти самому себе в свое рабочее время (дефис 8 и 10 раздела 3 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения).
Ответственность за допущенные нарушения предусмотрена разделом 5 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения (дефис 2 и 3), разделом 7 правил внутреннего трудового распорядка (пункт 7.3), кодекса профессиональной этики работников медицинских организаций государственной системы здравоохранения <данные изъяты> (утв. приказом Департамента здравоохранения <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>) (статьи 4 и 12), предусматривающая наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания, выговора, увольнение по соответствующим основаниям.
Комиссией, проводившей служебное расследование, рассмотрены характеризующие ФИО обстоятельства, среди которых, отмечено, что:
ФИО, <данные изъяты> года рождения, трудоустроен в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» с <данные изъяты> по настоящее время в должности санитара патологоанатомического отделения. Имеет профессиональную подготовку.
в должностные обязанности ФИО входит: принятие тел умерших, сверка документации, осуществление записей в журналах, обеспечение сохранности и транспортировки тел, помощь врачу-патологоанатому при проведении патологоанатомических вскрытий тел, выдача тел уполномоченным лицам, уборка помещений и прочие вспомогательные работы.
трудовую функцию ФИО выполняет в режиме сменного рабочего графика при сокращенной рабочей неделе, временное распределение смен варьируется. Режим работы санитаров патологоанатомического отделения в соответствии с коллективным договором ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» круглосуточный.
за время работы в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» у ФИО имеется дисциплинарное взыскание «выговор», наложенное приказом главного врача <данные изъяты>-к от <данные изъяты>, за нарушение организованных на территории больницы пропускного и внутриобъектового режимов, а именно ФИО допустил пропуск на территорию, прилегающую к корпусу <данные изъяты> больницы, пятерых неизвестных лиц, которые пробыли на территории больницы с 23 часов 44 минут 23-го апреля 2020 г. до 00 часов 52 минут 24-го апреля 2020 г. К настоящему времени взыскание снято за истечением срока действия.
наград, грамот, благодарностей, отличительных знаков за работу в ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» ФИО не имеет.
Комиссией также рассмотрены поступавшие ранее заявления и обращения ФИО, иных должностных лиц, касающиеся работы ФИО, материалы предыдущих служебных разбирательств, которых касались, в том числе, работы ФИО, акты и материалы служебного разбирательства.
Комиссией учтено, что патологоанатомическое отделение работает в имеющейся штатной расстановке, санитарам патологоанатомического отделения установлена сокращенная продолжительность рабочей недели, <данные изъяты> в период с 10 ч. 00 мин. до 16 ч. 00 мин. ФИО был одним из двух санитаров патологоанатомического отделения, находящихся на рабочей смене, следовательно, любое прерывание трудовой деятельности приводило к задержкам в работе патологоанатомического отделения, а также то, что ФИО ранее привлекался к дисциплинарной ответственности и в объяснительной записке от <данные изъяты> не предоставил ответы по существу трех из шести вопросов, а по одному из вопросов дал противоречивую информацию.
Комиссией единогласно принято решение ходатайствовать перед главным врачом больницы о применении к ФИО дисциплинарного взыскания в виде «выговор» в порядке статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации в целях уменьшения вероятности повторного нарушения ФИО дисциплины труда, правил внутреннего трудового распорядка, должностных обязанностей.
Комиссией, проводившей расследование, по результатам работы издан акт. Акт представлен в материалы настоящего судебного дело.
Материалы проведенного служебного разбирательства вместе с обращением о даче мотивированного мнения первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Трудового кодекса Российской Федерации переданы председателю первичной профсоюзной организации ФИО (исх. <данные изъяты> от <данные изъяты>г.).
<данные изъяты> больнице предоставлен ответ от председателя первичной профсоюзной организации ФИО о даче мотивированного согласия и предоставлена выписка из протокола заседания первичной профсоюзной организации от <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно мотивированному мнению первичной профсоюзной организации профком в составе председателя первичной профсоюзной организации ФИО, членов профкома ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО рассмотрели представленный проект приказа главного врача и документы, подтверждающие необходимость и законность согласования проекта приказа, материалы служебного расследования, личное дело работника ФИО и его объяснительную записку. В ходе ознакомления членов профкома с представленными материалами и обсуждения проекта приказа проверено соблюдение работодателем действующих норм трудового законодательства при подготовке проекта вышеуказанного приказа, изучены фактические обстоятельства произошедшего. Единогласным решением профкома постановлено, что представленный проект приказа главного врача ГБУЗ «ГКБ им. ФИО» «О дисциплинарном взыскании» и копии документов, подтверждающих необходимость и законность согласования проекта приказа, соответствуют установленным нормам трудового законодательства и подтверждают правомерность и необходимость его принятия, замечаний и дополнений к приказу у членов профкома не имеется. Первичная профсоюзная организация указанными документами выразила согласие с проектом приказа в отношении ФИО, содержащий в себе объявление ФИО дисциплинарного взыскания – «выговор».
<данные изъяты> за номером 3098-к работодателем издан обжалуемый истцом приказ «О дисциплинарном взыскании», которым приказано:
Санитару патологоанатомического отделения ФИО за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, в частности раздела 3 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения, статей 3.2 и 3.3 правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» (приложение <данные изъяты> к коллективному договору ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ»), в соответствии с разделом 5 должностной инструкции санитара патологоанатомического отделения и разделом 7 правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ» (приложение <данные изъяты> к коллективному договору ГБУЗ «ГКБ им. ФИО ДЗМ»), выразившееся в нарушении установленной дисциплины труда, режима рабочего времени, покидания без уважительных причин рабочего места в целях решения личных вопросов, не связанных с исполнением должностных обязанностей санитара патологоанатомического отделения и работой патологоанатомического отделения, имевшим место <данные изъяты>, объявить дисциплинарное взыскание – «выговор».
Заведующему патологоанатомическим отделением - врачу-патологоанатому ФИО усилить контроль за соблюдением сотрудниками патологоанатомического отделения правил внутреннего трудового распорядка.
Начальнику отдела кадров ФИО ознакомить под роспись с настоящим приказом всех лиц в части их касающейся.
Приказ своевременно доведен до сведения всех фигурирующих в нем должностных лиц, в том числе до ФИО, о чем имеется его собственноручная подпись в графе «ознакомлены», что не оспаривалось сторонами.
Приказ об объявлении дисциплинарного взыскания и лист ознакомления к приказу предоставлен в материалы дела.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных норм права, пришел к правильному выводу о том, факт нарушения истцом своих должностных обязанностей нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, привлечение к дисциплинарному проступку в виде выговора применено ответчиком с учетом степени и тяжести содеянного, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права, поскольку при решении вопроса об обоснованности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции в полной мере учел тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Реутовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи