Дело №12-57/2023

РЕШЕНИЕ

<. . .> 10 августа 2023 года

Судья Полевского городского суда <. . .> Хафизов А.М., с участием заявителя ФИО1, егозащитника-адвоката ФИО2, потерпевшей 1, её представителя 2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> ФИО3, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> от . . ., ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей в доход государства за то, что он . . . в ночное время, находясь по адресу: <. . .>, совершил иные насильственные действия в отношении 1, а именно: взял за запястья рук 1, стал разворачивать её руки за спину 1, после чего предплечьем руки придушил шею 1, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью и не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. Действия ФИО1 квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с этим, ФИО1 обжаловал постановление мирового судьи в Полевской городской суд и просит его отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава, ссылаясь на то, что умысла на причинение физической боли 1 он не имел, действовал в состоянии крайней необходимости защищаясь от её противоправныхдействий, чтобы защитить свою жизнь и здоровье, в целях предотвращения причинения ему более тяжких телесных повреждений со стороны ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и вела себя агрессивно.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали. ФИО1 показал, что во время ссоры с потерпевшей 1 они упали на пол, он оказался на ней сверху, предплечьем своей левой руки придушил её в области её шеи, правой рукой с силой держал кисть её левой руки.

Потерпевшая 1в суде пояснила, что . . . в ночное время по адресу: <. . .>, отчимФИО1 стал ссориться с ней, хотел выгнать её из квартиры. Заламывал ей руки выталкивая из квартиры, в ходе борьбы они упали на пол, он придушил своей рукой в области её шеи, отчего ей стало трудно дышать, другой рукой с силой сдавливал кисть её левой руки. От каждого из этих действий она испытала физическую боль, у неё образовались телесные повреждения. Эти действия видела её мама 3

Свидетель 3 суду показала, что ФИО1 её бывший муж, они в разводе, последний препятствовал им с дочерью 1 проживанию в квартире по адресу: <. . .>. . . . в ночное время находясь по указанному адресу ФИО1 стал ссориться с ними, хотел выгнать их из квартиры. Предплечьем своей руки придушил 1 в области шеи, от этого у той покраснело лицо, другой рукой он с силой сдавливал руку ФИО4 в области кисти, от боли 1 закричала. Она-3 видела, что у ФИО4 после этого опухла рука.

Выслушав участвующих лиц, проверив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что . . .2021ФИО1 в ходе конфликта умышленно совершил иные насильственные действия в отношении 1, а именно: взял за запястья рук 1, стал разворачивать её руки за спину 1, после чего предплечьем руки придушил шею 1, отчего она испытала физическую боль и получила телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, рапортами оперативного дежурного, заявлением 1, пояснениямипотерпевшей 1 и свидетеля 3,выпиской из журнала обращений за медицинской помощью, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного 1, актом судебно-медицинского освидетельствования от . . ., получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлеченияФИО1 постановлением мирового судьи от . . . к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Оснований полагать, что указанныедоказательства получены с нарушением закона у суда не имелось, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих вину, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не допущено.

По смыслу положений статьи 2.7 КоАП РФ опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда.

Вопреки доводам жалобы, объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости в целях устранения опасности, непосредственно угрожающей ему или другим, и эта опасность не могла быть устранена иными средствами, не представлено.

Само по себе конфликтное поведение потерпевшей ФИО4 не свидетельствует, что конфликт не мог быть разрешен без применения физической силы.

Вместе с тем, обжалуемое постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку во вводной и резолютивной частях оспариваемого постановления мировой судья неверно указал отчество лица, в отношении которого оно вынесено, «<данные изъяты>» вместоверного отчества «<данные изъяты>», в описательно-мотивировочной части в первом абзаце мировой судья неверно указал, что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении <данные изъяты> вместо 1

Указанные технические ошибки подлежат исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил :

Постановление мирового судьи судебного участка № Полевского судебного района <. . .> ФИО3, вынесенное . . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить,уточнитьотчестволица,вотношениикоторогооновынесено, <данные изъяты>, и что ФИО1 совершил иные насильственные действия в отношении 1

В остальной части это постановлениеоставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.М. Хафизов