УИД 63RS0042-01-2023-000347-25
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2023 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–788/2023 по иску САО «ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 12.05.2022г. по адресу: <адрес> ООО «Ригла» произошел залив. В результате залива нежилого помещения был причинен ущерб отделке помещения, торговому оборудованию.
Как следует из Акта осмотра ООО «УК «Берг» от 13.05.2022г. составленного в присутствии представителя ООО «Ригла», затопление произошло в результате прорыва шланга (гибкого) ХВС под мойкой кухни <адрес>. В результате залива был причинен ущерб аптеке, принадлежащей ООО «Ригла», а именно: в торговом зале и подсобном помещении (потолок, стены).
Аптека, принадлежащая ООО «Ригла», расположенная в вышеупомянутом помещении, была застрахована по договору страхования № от 14.04.2022г. Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий (организаций и учреждений) всех организационно-правовых форм» № в редакции от 14.10.2020г.
На основания заявления страхователя, предоставленных документов и во исполнение указанного договора страхования, САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 95 263,95 руб., что подтверждается приложенным к исковому заявлению платежным поручением № от 12.10.2022г.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать с ФИО1 пользу истца 95 263,95 руб. в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3057,92 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Третье лицо ООО «Ригла» в судебное заседание не явилось, о дате и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, о причинах неявки суд не известило.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из материалов дела следует, что 14.04.2022г. между САО « ВСК » и ООО «Ригла» заключен договор страхования №, согласно которого застрахована Аптека, принадлежащая ООО «Ригла», расположенная по адресу: <адрес>.
В период действия договора 12.05.2022г. по адресу: <адрес> ООО «Ригла» произошел залив. В результате залива нежилого помещения был причинен ущерб отделке помещения, торговому оборудованию.
Как следует из Акта осмотра ООО «УК «Берг» от 13.05.2022г. составленного в присутствии представителя ООО «Ригла», затопление произошло в результате прорыва шланга (гибкого) ХВС под мойкой кухни <адрес>. В результате залива был причинен ущерб аптеке, принадлежащей ООО «Ригла», а именно: в торговом зале и подсобном помещении (потолок, стены).
При определении размера суммы ущерба, суд принимает во внимание Акт ООО «УК «Берг» от 13.05.2022г., акт осмотра места события от 20.05.2022г., акт № от 16.08.2022г. ООО «Стройвектор» по выполнению работ по ремонту нежилого помещения, согласно которым стоимость восстановительного ремонта с учетом франшизы составляет 95 263,95 рублей.
Иного размера ущерба ответчиком суду не представлено. Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3057,92 руб.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО « ВСК» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата> паспорт № выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу САО « ВСК» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 95 263,95 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 3057,92 руб., а всего в сумме 98 321,87 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 года.
Судья Т.Н.Ломакина