Дело №2-1387/2022

УИД 73RS0013-01-2022-002897-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.07.2022

Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретарях Ермилиной О.Э., Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Димитровград» о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету жилищной услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» (далее ДГОО-ОЗПП «Справедливость»), действуя в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском о признании бездействия незаконным, понуждении к перерасчету жилищной услуги, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, понуждении к производству ремонта плитки, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что и которого указали, что в общественную организацию обратился ФИО1 с просьбой защитить его права в суде как потребителя коммунальных услуг. (ДАТА) ФИО1 обратился к ответчику с претензией о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного , просил провести проверку качества оказания услуг в его присутствии (ДАТА) в 16.00, составить акт нарушения качества предоставления услуг и произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги. В ответ на претензию ответчик в своем письме от (ДАТА) сообщил, что работы по устранению нарушений, а именно уборка придомовой территории дома выполнены; работы по ремонту пола в тамбуре третьего подъезда будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий. Ответчиком не проведена проверка качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ в соответствии с Правилами №*. ДГОО-ОЗПП «Справедливость» (ДАТА) проведена проверка качества содержания общего имущества, о чем составлен акт №* от (ДАТА), в котором указаны нарушения ответчика в содержании общего имущества. (ДАТА) ФИО1 повторно обратился с претензией к ответчику с требованием о проведении перерасчета с (ДАТА) по момент устранения нарушений и устранении самих нарушений, однако в своем письме от (ДАТА) ответчик сообщил об отсутствии оснований для перерасчета. До настоящего времени ответчиком не проведена проверка и не составлен акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества услуги, из чего следует, что период нарушения не окончен. Сообщение о ненадлежащем содержании общего имущества ответчик получил (ДАТА), с этой даты считается, что услуги и работы оказываются некачественно и по настоящее время, в связи с чем общая сумма уменьшения платы за содержание и ремонт общего имущества составляет на день подачи иска 1894,24 руб. за 99 дней. Ответчиком в нарушение прав потребителя ФИО1 не произведено уменьшение размера платы. Уточнив в ходе рассмотрения дела заявленные требования, просил признать бездействие ответчика с (ДАТА) по (ДАТА), выразившееся в уклонении от проведении проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, в ненадлежащем содержании общего имущества , в уклонении от уменьшения размера платы при наличии оснований незаконными и нарушающими права потребителя; обязать ответчика произвести уменьшение размера платы за содержание общего имущества в связи с ненадлежащим оказанием услуг и работ по содержанию общего имущества за период с (ДАТА) по (ДАТА); взыскать с ответчика в пользу потребителя ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.; взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя, пятьдесят процентов которого перечислить в пользу общественной организации.

При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Агентство государственного строительного и жилищного надзора , ООО «УК Соцгород», ООО «РИЦ-Димитровград», ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, представитель Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» ФИО3, действующий на основании Устава, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили о его удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив суду, что ответчик до (ДАТА) управлял многоквартирным жилым домом №* по . По сообщению собственника ФИО1 (ДАТА) представители управляющей компании вышли на придомовую территорию дома и зафиксировали то обстоятельство, что в подъезде №* разрушается плитка, а придомовая территория не расчищена, однако на момент проверки и составления акта территория убиралась, и к концу дня была полностью убрана, что также зафиксировано соответствующим актом, который подписал и представитель собственников жилого дома – председатель совета дома ФИО5 Плитка в подъезде была приклеена после установления нормальной для этого температуры (ДАТА), что также зафиксировано соответствующим актом. Полагает, что оснований для перерасчета коммунального платежа не имеется, поскольку ответчик своевременно отреагировал на заявку потребителя и выполнил предусмотренные договором работы. Однако в случае если суд придет к выводу о необходимости провести указанный перерасчет, полагает, что его необходимо производить из тарифов за конкретные услуги, которые установлены соглашением с собственниками. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Агентство государственного строительного и жилищного надзора , ООО «РИЦ-Димитровград» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО2, представитель ООО «УК Соцгород» направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации N 2300-I "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Таким образом, Димитровградская городская общественная организация – общества защиты прав потребителей «Справедливость» имеет право на иск в процессуальном смысле (л.д.21-24).

(ДАТА) ФИО1 обратился в указанную общественную организацию с заявлением о проведении проверки в отношении управляющей организации и обращении в суд в его интересах (л.д.17об.).

Согласно ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ч. 1).

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2).

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками квартиры, расположенной в что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-16).

Как следует из материалов дела на основании договора управления многоквартирным домом от (ДАТА) ответчик по (ДАТА) являлся управляющей организацией по отношению к дому по . Согласно условий указанного договора ООО «УК Димитровград» обязалось оказывать услуги по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества дома (л.д.52-64).

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей, в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как следует из иска, ФИО1 (ДАТА) обратился в управляющую компанию с претензией, в котором указал на ненадлежащее содержание придомовой территории (не убран снег, снег уплотнен, не прочищены тротуары), а также на то, что в уличном тамбуре третьего подъезда половое покрытие (кафельная плитка) имеет вздутия и отслоения от основания, а также трещины по швам. Просил провести проверку качества оказания услуг, составить акт нарушения качества предоставления услуг и произвести перерасчет за некачественно оказанные услуги. Проверку качества просил провести в его присутствии (ДАТА) в 16.00 (л.д.17).

Как следует из представленных суду документов, (ДАТА) в 16.00 комиссия в составе зам.директора ООО «УК Димитровград» ФИО6, начальника участка ФИО7, инженера-куратора ФИО8, собственника помещения 38 ФИО1, и лица, не предъявившего доверенность ФИО3 произвела осмотр придомовой территории и зафиксировала выкрашивание заполнения швов кафельной плитки в количестве двух штук в тамбуре №*; а также установила, что на момент осмотра проводятся работы по уборке снега с придомовой территории, а именно с парковочного кармана, пешеходного тротуара, тротуара, расположенного с восточной стороны, с торца дома (л.д.65).

В тот же день, (ДАТА) составлен акт комиссией в составе инженера-куратора ФИО9, начальника участка ФИО7, председателя совета дома ФИО5 о том, что тротуар, расположенный с восточной стороны с торца дома полностью очищен до твердого основания, пешеходный тротуар с правой стороны от входе в подъезд №*, ведущий к , полностью открыт и очищен до твердого основания, парковочный карман очищен (напротив подъезда №*) (л.д.66, 67).

Позже составлен акт комиссией в составе инженера-куратора инженера куратора . о том, что (ДАТА) устранено бухтение плитки путем приклеивания в рамках содержания жилья (л.д.68).

(ДАТА) в ответ на претензию ФИО1 от (ДАТА) направлен ответ ООО «УК Димитровград» о том, что работы по устранению нарушений, указанных в претензии, а именно уборка придомовой территории многоквартирного дома выполнены; работы по ремонту пола в тамбуре третьего подъезда будут выполнены при наступлении благоприятных погодных условий (л.д.11об.).

(ДАТА) ФИО1 повторно обратился к ответчику с письменной претензией, в которой указал, что (ДАТА) проведенной проверкой, организованной общественной организацией, выявлены факты ненадлежащего содержания общего имущества , которые отражены в соответствующем акте проверки качества от (ДАТА) №*; просил устранить нарушения содержания общего имущества, произвести перерасчет с (ДАТА) до момента устранения нарушений (л.д.14).

В ответ на указанную претензию управляющая организация сообщила, что основания для перерасчета отсутствуют в связи с отсутствием актов осмотра от (ДАТА), (ДАТА), а также в связи с ненадлежащим оформлением акта проверки общественной организацией, которая не ознакомила надлежащим образом управляющую компанию с указанным актом. Со ссылкой на то, что (ДАТА) придомовая территория была убрана, а проведение работ по ремонту напольного покрытия подъезда согласовывается с председателем совета дома, отказа в проведение перерасчета (л.д.12-13).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) N170, утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, согласно которым: наружные площадки у входных дверей и тамбуры лестничных клеток следует систематически очищать от снега и наледи (пункт (ДАТА)); уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда, тротуары допускается убирать специализированными службами (пункт 3.6.1); уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8); убираемый снег должен сдвигаться с тротуаров на проезжую часть в прилотковую полосу, а во дворах - к местам складирования (пункт (ДАТА)); работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч. с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч. (пункт (ДАТА)); участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом (пункт (ДАТА)); снег при ручной уборке тротуаров и внутриквартальных (асфальтовых и брусчатых) проездов должен убираться полностью под скребок. При отсутствии усовершенствованных покрытий снег следует убирать под движок, оставляя слой снега для последующего его уплотнения (пункт (ДАТА)).

Частью 1.2. ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N 290.

Согласно пункту 24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома, в холодный период года: очистка крышек люков колодцев и пожарных гидрантов от снега и льда толщиной слоя свыше 5 см; сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см; очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова); очистка придомовой территории от наледи и льда; очистка от мусора урн, установленных возле подъездов, и их промывка; уборка крыльца и площадки перед входом в подъезд.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Подпунктом 4.4.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от (ДАТА) N 170, предусмотрено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях.

По смыслу требований Правил N 170 такие недостатки в содержании общего имущества дома как повреждения напольного покрытия лестничных и межлестничных площадок в подъезде, должны устраняться по мере выявления в целях недопущения дальнейшего развития угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Об этом же, по сути, договорились и стороны договора управления многоквартирного жилого дома от (ДАТА), установив, что работы по содержанию подъездов, в том числе и в зимний период, должны проводиться ежедневно (по необходимости) (л.д.58-59).

Как было указано выше, дефекты напольной плитки устранены управляющей компанией только (ДАТА), не смотря на то, что уже (ДАТА), как следует из ответа на первоначальную претензию ФИО1, ответчик знал о наличии указанного дефекта. Доказательств тому, что данный дефект невозможно было устранить в течение ближайших суток – (ДАТА) ответчиком суду не представлено.

При этом доводы стороны истца о том, что дефекты напольного покрытия не были устранены вплоть до окончания действия договора управления от (ДАТА) – (ДАТА) в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, в судебном заседании по ходатайству стороны истца допрошен свидетель ., который подтвердил, что ближе к концу марта 2022 дефект напольной плитки в третьем подъезде был устранен. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку он допрошен судом по ходатайству истца, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с вышеуказанным письменным доказательством, представленным ответчиком – актом, зафиксировавшим устранение нарушения напольного покрытия (ДАТА).

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что стороной истца в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств тому, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчик уклонялся от содержания общего имущества, не осуществлял надлежащим образом свои обязательства по содержанию напольного покрытия подъезда, суд приходит к выводу о том, что указанное нарушение напольного покрытия ответчиком устранено (ДАТА).

Кроме того, суд соглашается с доводами стороны ответчика о том, что нарушения в виде ненадлежащего содержания придомовой территории устранены сразу после выявления – (ДАТА), что подтверждено вышеуказанными актами от (ДАТА), один из которых подписан представителем собственников многоквартирного жилого дома.

Не опровергается указанное обстоятельство и показаниями свидетеля ., пояснившего, что видел представителей управляющей компании, а также истцов в начале марта 2022 около дома. При этом его показания о том, что уборка в это время не проводилась опровергается высказанной в судебном заседании позицией стороной истцов: ни истец ФИО1, ни представитель общественной организации ФИО3 не отрицали того обстоятельства, что в назначенный потребителем срок – 16.00 (ДАТА) представители управляющей компании присутствовали на придомовой территории, и в указанное время начиналась механизированная уборка территории.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетеля ., допрошенного судом, который подтвердил факты, изложенные в актах от (ДАТА). Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда также не имеется, поскольку свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания согласуются с письменными материалами дела, а также с доводами процессуальных истцов.

Таким образом, учитывая, что суду не представлено доказательств тому, что ФИО1 сообщил о выявленных нарушениях в управляющую компанию ранее (ДАТА), сам ответчик указал в ответе на претензию о том, что претензия им получена именно в указанную дату, суд приходит к выводу о том, что нарушение в виде ненадлежащего содержания придомовой территории устранено своевременно - (ДАТА).

Акт, составленный представителем общественной организации (ДАТА) (л.д.155-158), также не опровергает вышеизложенные установленные судом обстоятельства, поскольку в данном акте зафиксировано, что осмотр территории проведен с 16.00 до 16.20 (ДАТА), в указанное время выявлены нарушения содержания, и указанные обстоятельства подтверждены составленными ответчиком актами от (ДАТА).

При этом доводы истца о том, что в акте выполненных работ от (ДАТА) не указано время, когда работы были выполнены, сами по себе не свидетельствуют о недействительности указанного акта.

Более того, допрошенные судом свидетели подтвердили факт того, что работы, отраженные в актах (ДАТА), фактически были проведены, каких-либо замечаний по акту представитель собственников многоквартирного дома не высказал.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания согласуются между собой, с исследованными материалами дела, а также указанные свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Представленные суду фотографии (л.д.109-112), датированные истцом ФИО1 не опровергают сделанные судом выводы, исходя из представленных сторонами доказательств. Указанный фотоматериал не привязан к месту, доказательств тому, что фотографии сделаны именно на той территории, о которой идет речь в претензии истца, суду не представлено. Достоверных доказательств тому, что данные фотографии сделаны именно в указанные на них даты, также не представлено.

Фотография, датированная (ДАТА) отношения к существу рассматриваемого спора не имеет, поскольку с (ДАТА) ответчик не является управляющей организацией многоквартирного жилого .

Из представленной суду копии табеля учета рабочего времени следует, что в марте 2022 ответчиком обеспечена ежедневная уборка придомовой территории дворником (л.д.70). Выпиской из журнала заявок подтверждено, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) каких-либо претензий относительно уборки придомовой территории от собственников многоквартирного не поступало.

Истец, уточнив заявленные требования, просит признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, в ненадлежащем содержании общего имущества дома, в уклонении от уменьшении размера платы при наличии оснований незаконными и нарушающими права потребителя.

Разрешая указанные требования, суд, исходя из вышеизложенных установленных при рассмотрении дела обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в уклонении от проведения проверки качества оказания услуг по содержанию общего имущества с составлением акта нарушения качества, поскольку со стороны ответчика бездействия в этой части не имеется.

После обращения ФИО1 (ДАТА) ответчик на следующий день (ДАТА) составил указанный акт; после частичного устранения нарушений в тот же день также составил соответствующий акт. Поскольку в своей претензии потребитель указывал о ненадлежащем оказании жилищных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома, а не коммунальных услуг, у управляющей компании отсутствовала обязанность составлять указанные выше акты в присутствии истца, соответственно, в этой части иска надлежит отказать.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в ненадлежащем содержании общего имущества являются частично обоснованными: в части ненадлежащего содержания напольного покрытия подъезда №* жилого в период с (ДАТА) (день, следующий за днем установления факта ненадлежащего содержания общего имущества) по (ДАТА) (день устранения нарушений).

Доказательств того, что в иной период стороной ответчика допущено ненадлежащее содержание общего имущества не имеется, как и не имеется доказательств тому, что в период с (ДАТА) по (ДАТА) ответчик допускал бездействие относительно содержания придомовой территории , соответственно, оснований для установления факта бездействия ответчика по содержанию общего имущества дома за иные периоды и признания указанного бездействия незаконным у суда не имеется.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (ДАТА) N354, и Правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными Постановлением Правительства от (ДАТА) N491, предусмотрен механизм восстановления прав потребителя вследствие предоставления ему услуг ненадлежащего качества - путем перерасчета платы за такую услугу.

Согласно пункту 6 Правил N491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (пункт 7 Правил N 491).

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (пункт 8 Правил N 491).

В п. 15 Правил указано, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, не смотря на письменное обращение потребителя (ДАТА), (ДАТА) за производством перерасчета ответчик указанный перерасчет не произвел, однако установил факт ненадлежащего содержания общего имущества в виде напольного покрытия в подъезде.

Тариф за содержание жилья в виде обслуживания конструктивных элементов многоквартирного составляет 0,45 руб. за 1 кв.м в месяц (л.д.63), что подтверждено утвержденными сторонами договора управления тарифами.

Истец производит свой расчет в сторону уменьшения оплаты и полагает, что имеются основания для перерасчета в сторону уменьшения оплаты по «содержанию жилья» в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Вместе с тем, истец не оспаривал, что в спорный период ООО «УК Димитровград» оказывались услуги по содержанию жилья, за исключением тех недостатков, которые указаны выше, указанные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту дома в полном объеме не оказаны, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для перерасчета услуги по содержанию жилья за март 2022 в отношении собственника ФИО1 в полном объеме, однако имеются основания для понуждения ответчика произвести перерасчет платы «Обслуживание конструктивных элементов» за период с (ДАТА) по (ДАТА) в отношении , принадлежащей по праву совместной собственности ФИО1 и ФИО2 Удовлетворяя требования в указанной части, суд учитывает, что возражений относительно указанных требований ФИО2 не представлено, самостоятельных требований не заявлено.

При таких обстоятельствах, надлежит обязать ООО «УК Димитровград» произвести перерасчет платы по услуге «Обслуживание конструктивных элементов» за период с (ДАТА) по (ДАТА) (16 дней), и размер указанного перерасчета составит 10,1 руб. ((43,5 кв.м х 0,45 руб.)/31х16).

Поскольку добровольно ответчик не произвел перерасчет платы по содержанию жилья за период с (ДАТА) по (ДАТА), надлежит признать незаконным бездействие ООО «УК Димитровград», выразившееся в уклонении от перерасчета за указанный период и ненадлежащем содержании общего имущества – напольного покрытия третьего подъезда многоквартирного жилого в в указанный же период.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными при установленных судом обстоятельствах. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывает характер допущенных нарушений и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., указанную сумму суд находит отвечающей принципу разумности и справедливости.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 7 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Исходя из взысканных судом денежных сумм в пользу истца, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика составит 500 руб., при этом 50% от указанной суммы надлежит взыскать в пользу истца ФИО1, 50% - в пользу общественной организации, обратившейся в суд с иском в его интересах.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяющих суду снизить размер взыскиваемых штрафных санкций, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку указанная штрафная санкция соразмерна последствиям нарушенного ответчиком обязательства, размер штрафа не является завышенным и не выходит за рамки требований разумности и справедливости. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В удовлетворении первоначально заявленных истцами требований о понуждении ответчика произвести перерасчет за содержание жилья за апрель, май, июнь 2022, а также о понуждении ответчика устранить дефекты пола в третьем подъезде надлежит отказать, поскольку с (ДАТА) указанным домом управляет ООО «УК Соцгород» - третье лицо по делу, к которому требования не предъявлены.

При этом суд, разрешая указанные требования, учитывает, что истец, уточняя иск, от указанных требований не отказался.

Поскольку судом исковые требования частично удовлетворены, а истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 600 руб., исходя из удовлетворенных требований о понуждении к перерасчету и взыскания компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск Димитровградской городской общественной организации –общества защиты прав потребителей «Справедливость» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград», выразившееся в уклонении от перерасчета и ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного жилого в период с (ДАТА) по (ДАТА).

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» произвести перерасчет платы по услуге «Обслуживание конструктивных элементов» за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 10,1 руб. (десять рублей десять копеек) в отношении квартиры, расположенной в принадлежащей по праву совместной собственности ФИО1, ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за нарушение прав потребителя 250 руб., а всего 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в пользу Димитровградской городской общественной организации – общества защиты прав потребителей «Справедливость» штраф в сумме 250 (двести пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части иска ДГОО ОЗПП «Справедливость», поданных в интересах ФИО1, к ООО «УК Димитровград» о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда, понуждении к перерасчету, понуждении к проведению ремонтных работ отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Димитровград» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 600 (шестьсот) руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – (ДАТА).

Председательствующий судья О.П. Кочергаева